Radeon Pro 560 vs Iris Plus Graphics
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato Radeon Pro 560 con Iris Plus Graphics, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
Pro 560 supera Iris Plus Graphics di un impressionante 92% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon Pro 560 e di Iris Plus Graphics così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 477 | 641 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Efficienza energetica | 8.35 | 21.79 |
Architettura | GCN 4.0 (2016−2020) | Generation 11.0 (2019−2021) |
Nome in codice | Polaris 21 | Ice Lake GT2 |
Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | per desktop |
Data di inizio della vendita | 18 aprile 2017 (7 anni fa) | non disponibile (2024 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon Pro 560 e Iris Plus Graphics: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon Pro 560 e Iris Plus Graphics, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 1024 | 512 |
Frequenza di nucleo | 907 MHz | non disponibile |
Frequenza in modalità Boost | non disponibile | 1000 MHz |
Numero di transistori | 3,000 million | non disponibile |
Processo tecnologico | 14 nm | 10 nm |
Consumo energetico (TDP) | 75 Watt | 15 Watt |
Velocità di testurizzazione | 58.05 | 32.00 |
Prestazioni con la virgola mobile | 1.858 TFLOPS | 1.024 TFLOPS |
ROPs | 16 | 8 |
TMUs | 64 | 32 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon Pro 560 e Iris Plus Graphics con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Dimensione di notebook | large | non disponibile |
Interfaccia | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x1 |
Grossezza | non disponibile | IGP |
Supplementari connettori di alimentazione | no | non disponibile |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon Pro 560 e Iris Plus Graphics: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5 | viene usata sistematica |
Spazio massimo di memoria | 4 GB | viene usata sistematica |
Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | viene usata sistematica |
Frequenza di memoria | 1270 MHz | viene usata sistematica |
Larghezza di banda di memoria | 81.28 GB/s | non disponibile |
Memoria condivisa | - | non disponibile |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon Pro 560 e Iris Plus Graphics hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | No outputs | No outputs |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Radeon Pro 560 e Iris Plus Graphics. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
FreeSync | + | - |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Radeon Pro 560 e Iris Plus Graphics, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
Modello di shader | 6.4 | non disponibile |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | non disponibile |
Vulkan | 1.2.131 | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon Pro 560 e Iris Plus Graphics in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon Pro 560 e Iris Plus Graphics nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+120%
|
10−11
−120%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
Battlefield 5 | 27−30
+100%
|
14−16
−100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+100%
|
9−10
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
Far Cry 5 | 21−24
+110%
|
10−11
−110%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
+108%
|
12−14
−108%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+100%
|
30−33
−100%
|
Hitman 3 | 16−18
+113%
|
8−9
−113%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
+108%
|
24−27
−108%
|
Metro Exodus | 27−30
+100%
|
14−16
−100%
|
Red Dead Redemption 2 | 24−27
+108%
|
12−14
−108%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−33
+114%
|
14−16
−114%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
+100%
|
30−33
−100%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+120%
|
10−11
−120%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
Battlefield 5 | 27−30
+100%
|
14−16
−100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+100%
|
9−10
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
Far Cry 5 | 21−24
+110%
|
10−11
−110%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
+108%
|
12−14
−108%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+100%
|
30−33
−100%
|
Hitman 3 | 16−18
+113%
|
8−9
−113%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
+108%
|
24−27
−108%
|
Metro Exodus | 27−30
+100%
|
14−16
−100%
|
Red Dead Redemption 2 | 24−27
+108%
|
12−14
−108%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−33
+114%
|
14−16
−114%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+108%
|
12−14
−108%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
+100%
|
30−33
−100%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+120%
|
10−11
−120%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+100%
|
9−10
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
Far Cry 5 | 21−24
+110%
|
10−11
−110%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+100%
|
30−33
−100%
|
Hitman 3 | 16−18
+113%
|
8−9
−113%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
+108%
|
24−27
−108%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−33
+114%
|
14−16
−114%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+108%
|
12−14
−108%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
+100%
|
30−33
−100%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 24−27
+108%
|
12−14
−108%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 16−18
+113%
|
8−9
−113%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Far Cry 5 | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+111%
|
18−20
−111%
|
Hitman 3 | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
+111%
|
9−10
−111%
|
Metro Exodus | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
+111%
|
27−30
−111%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
Far Cry New Dawn | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
Hitman 3 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
+100%
|
18−20
−100%
|
Metro Exodus | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Forza Horizon 4 | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
Shadow of the Tomb Raider | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 9.01 | 4.70 |
Processo tecnologico | 14 nm | 10 nm |
Consumo energetico (TDP) | 75 watt | 15 watt |
Pro 560 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 91.7%.
Iris Plus Graphics, invece, ha un processo litografico 40% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 400%.
Il modello Radeon Pro 560 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Iris Plus Graphics nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Radeon Pro 560 è mirata per le stazioni di lavoro mobili e Iris Plus Graphics è mirata per computers da tavolo.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon Pro 560 e Iris Plus Graphics, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.