Radeon Pro 560 vs GeForce RTX 4050
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato Radeon Pro 560 con GeForce RTX 4050, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RTX 4050 supera Pro 560 di un enorme 315% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon Pro 560 e di GeForce RTX 4050 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 477 | 120 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | 41 |
Efficienza energetica | 8.34 | 25.96 |
Architettura | GCN 4.0 (2016−2020) | Ada Lovelace (2022−2024) |
Nome in codice | Polaris 21 | AD107 |
Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | per desktop |
Data di inizio della vendita | 18 aprile 2017 (7 anni fa) | 2023 (1 anno fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon Pro 560 e GeForce RTX 4050: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon Pro 560 e GeForce RTX 4050, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 1024 | 2560 |
Frequenza di nucleo | 907 MHz | 2505 MHz |
Frequenza in modalità Boost | non disponibile | 2640 MHz |
Numero di transistori | 3,000 million | 18,900 million |
Processo tecnologico | 14 nm | 5 nm |
Consumo energetico (TDP) | 75 Watt | 100 Watt |
Velocità di testurizzazione | 58.05 | 211.2 |
Prestazioni con la virgola mobile | 1.858 TFLOPS | 13.52 TFLOPS |
ROPs | 16 | 32 |
TMUs | 64 | 80 |
Tensor Cores | non disponibile | 120 |
Ray Tracing Cores | non disponibile | 18 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon Pro 560 e GeForce RTX 4050 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Dimensione di notebook | large | non disponibile |
Interfaccia | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
Grossezza | non disponibile | 2-slot |
Supplementari connettori di alimentazione | no | 1x 12-pin |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon Pro 560 e GeForce RTX 4050: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR6 |
Spazio massimo di memoria | 4 GB | 6 GB |
Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 96 Bit |
Frequenza di memoria | 1270 MHz | 2250 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 81.28 GB/s | 216.0 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon Pro 560 e GeForce RTX 4050 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
HDMI | - | + |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Radeon Pro 560 e GeForce RTX 4050. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
FreeSync | + | - |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Radeon Pro 560 e GeForce RTX 4050, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
Modello di shader | 6.4 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | - | 8.9 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon Pro 560 e GeForce RTX 4050 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon Pro 560 e GeForce RTX 4050 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 14−16
−293%
|
55−60
+293%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−309%
|
90−95
+309%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−285%
|
50−55
+285%
|
Battlefield 5 | 27−30
−293%
|
110−120
+293%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−289%
|
70−75
+289%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−293%
|
55−60
+293%
|
Far Cry 5 | 21−24
−305%
|
85−90
+305%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
−300%
|
100−105
+300%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
−300%
|
240−250
+300%
|
Hitman 3 | 16−18
−312%
|
70−75
+312%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
−300%
|
200−210
+300%
|
Metro Exodus | 27−30
−293%
|
110−120
+293%
|
Red Dead Redemption 2 | 24−27
−300%
|
100−105
+300%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−33
−300%
|
120−130
+300%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
−300%
|
240−250
+300%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−309%
|
90−95
+309%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−285%
|
50−55
+285%
|
Battlefield 5 | 27−30
−293%
|
110−120
+293%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−289%
|
70−75
+289%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−293%
|
55−60
+293%
|
Far Cry 5 | 21−24
−305%
|
85−90
+305%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
−300%
|
100−105
+300%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
−300%
|
240−250
+300%
|
Hitman 3 | 16−18
−312%
|
70−75
+312%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
−300%
|
200−210
+300%
|
Metro Exodus | 27−30
−293%
|
110−120
+293%
|
Red Dead Redemption 2 | 24−27
−300%
|
100−105
+300%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−33
−300%
|
120−130
+300%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−300%
|
100−105
+300%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
−300%
|
240−250
+300%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−309%
|
90−95
+309%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−285%
|
50−55
+285%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−289%
|
70−75
+289%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−293%
|
55−60
+293%
|
Far Cry 5 | 21−24
−305%
|
85−90
+305%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
−300%
|
240−250
+300%
|
Hitman 3 | 16−18
−312%
|
70−75
+312%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
−300%
|
200−210
+300%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−33
−300%
|
120−130
+300%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−300%
|
100−105
+300%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
−300%
|
240−250
+300%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 24−27
−300%
|
100−105
+300%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 16−18
−312%
|
70−75
+312%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
−293%
|
55−60
+293%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−289%
|
35−40
+289%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−260%
|
18−20
+260%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−289%
|
35−40
+289%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−300%
|
16−18
+300%
|
Far Cry 5 | 10−11
−300%
|
40−45
+300%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−295%
|
150−160
+295%
|
Hitman 3 | 12−14
−275%
|
45−50
+275%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
−295%
|
75−80
+295%
|
Metro Exodus | 12−14
−275%
|
45−50
+275%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−300%
|
40−45
+300%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−275%
|
30−33
+275%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
−304%
|
230−240
+304%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 14−16
−300%
|
60−65
+300%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 8−9
−275%
|
30−33
+275%
|
Far Cry New Dawn | 6−7
−300%
|
24−27
+300%
|
Hitman 3 | 5−6
−260%
|
18−20
+260%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
−289%
|
140−150
+289%
|
Metro Exodus | 7−8
−286%
|
27−30
+286%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−300%
|
24−27
+300%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−260%
|
18−20
+260%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−300%
|
16−18
+300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−300%
|
16−18
+300%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
Far Cry 5 | 5−6
−260%
|
18−20
+260%
|
Forza Horizon 4 | 10−12
−309%
|
45−50
+309%
|
Shadow of the Tomb Raider | 5−6
−260%
|
18−20
+260%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 9−10
−289%
|
35−40
+289%
|
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 9.01 | 37.38 |
Spazio massimo di memoria | 4 GB | 6 GB |
Processo tecnologico | 14 nm | 5 nm |
Consumo energetico (TDP) | 75 watt | 100 watt |
Pro 560 ha un consumo energetico inferiore del 33.3%.
RTX 4050, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 314.9%, una quantità di VRAM massima più alta del 50%, e un processo litografico 180% più avanzato.
Il modello GeForce RTX 4050 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon Pro 560 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Radeon Pro 560 è mirata per le stazioni di lavoro mobili e GeForce RTX 4050 è mirata per computers da tavolo.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon Pro 560 e GeForce RTX 4050, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.