Radeon Pro 555X vs 780M
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato Radeon Pro 555X con Radeon 780M, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
780M supera Pro 555X di un enorme 118% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon Pro 555X e di Radeon 780M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 504 | 302 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | 49 |
Efficienza energetica | 7.69 | 83.71 |
Architettura | GCN 4.0 (2016−2020) | RDNA 3.0 (2022−2024) |
Nome in codice | Polaris 21 | Phoenix |
Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | per i notebooks |
Data di inizio della vendita | 16 luglio 2018 (6 anni fa) | 4 gennaio 2023 (1 anno fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon Pro 555X e Radeon 780M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon Pro 555X e Radeon 780M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 768 | 768 |
Frequenza di nucleo | 907 MHz | 800 MHz |
Frequenza in modalità Boost | non disponibile | 2700 MHz |
Numero di transistori | 3,000 million | 25,390 million |
Processo tecnologico | 14 nm | 4 nm |
Consumo energetico (TDP) | 75 Watt | 15 Watt |
Velocità di testurizzazione | 43.54 | 129.6 |
Prestazioni con la virgola mobile | 1.393 TFLOPS | 8.294 TFLOPS |
ROPs | 16 | 32 |
TMUs | 48 | 48 |
Ray Tracing Cores | non disponibile | 12 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon Pro 555X e Radeon 780M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Dimensione di notebook | large | non disponibile |
Interfaccia | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
Supplementari connettori di alimentazione | no | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon Pro 555X e Radeon 780M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5 | viene usata sistematica |
Spazio massimo di memoria | 4 GB | viene usata sistematica |
Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | viene usata sistematica |
Frequenza di memoria | 1275 MHz | viene usata sistematica |
Larghezza di banda di memoria | 81.6 GB/s | non disponibile |
Memoria condivisa | - | + |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon Pro 555X e Radeon 780M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | No outputs | Portable Device Dependent |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Radeon Pro 555X e Radeon 780M. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
FreeSync | + | - |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Radeon Pro 555X e Radeon 780M, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
Modello di shader | 6.4 | 6.8 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 2.1 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon Pro 555X e Radeon 780M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon Pro 555X e Radeon 780M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 16−18
−125%
| 36
+125%
|
1440p | 9−10
−122%
| 20
+122%
|
4K | 5−6
−160%
| 13
+160%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 12−14
−200%
|
39
+200%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−95.2%
|
40−45
+95.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−150%
|
30−33
+150%
|
Battlefield 5 | 24−27
−140%
|
60−65
+140%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−118%
|
35−40
+118%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−138%
|
31
+138%
|
Far Cry 5 | 18−20
−126%
|
40−45
+126%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
−113%
|
45−50
+113%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
−105%
|
110−120
+105%
|
Hitman 3 | 16−18
−119%
|
35−40
+119%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
−87.5%
|
90−95
+87.5%
|
Metro Exodus | 24−27
−152%
|
60−65
+152%
|
Red Dead Redemption 2 | 21−24
−113%
|
45−50
+113%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−114%
|
60−65
+114%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
−50%
|
85−90
+50%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−95.2%
|
40−45
+95.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−150%
|
30−33
+150%
|
Battlefield 5 | 24−27
−140%
|
60−65
+140%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−118%
|
35−40
+118%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−84.6%
|
24
+84.6%
|
Far Cry 5 | 18−20
−126%
|
40−45
+126%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
−113%
|
45−50
+113%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
−105%
|
110−120
+105%
|
Hitman 3 | 16−18
−119%
|
35−40
+119%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
−87.5%
|
90−95
+87.5%
|
Metro Exodus | 24−27
−152%
|
60−65
+152%
|
Red Dead Redemption 2 | 21−24
−113%
|
45−50
+113%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−92.9%
|
54
+92.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−75%
|
40−45
+75%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
−50%
|
85−90
+50%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−95.2%
|
40−45
+95.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−150%
|
30−33
+150%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−118%
|
35−40
+118%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−76.9%
|
23
+76.9%
|
Far Cry 5 | 18−20
−126%
|
40−45
+126%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
−105%
|
110−120
+105%
|
Hitman 3 | 16−18
−119%
|
35−40
+119%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
−10.4%
|
53
+10.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−64.3%
|
46
+64.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−20.8%
|
29
+20.8%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
+222%
|
18
−222%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21−24
−113%
|
45−50
+113%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 16−18
−119%
|
35−40
+119%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
−115%
|
27−30
+115%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−138%
|
18−20
+138%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−300%
|
16−18
+300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−150%
|
20−22
+150%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
Far Cry 5 | 10−11
−110%
|
21−24
+110%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
−194%
|
100−105
+194%
|
Hitman 3 | 12−14
−83.3%
|
21−24
+83.3%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
−106%
|
35−40
+106%
|
Metro Exodus | 10−12
−209%
|
30−35
+209%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−300%
|
32
+300%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−150%
|
20
+150%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
−108%
|
110−120
+108%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 14−16
−114%
|
30−33
+114%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 7−8
−157%
|
18−20
+157%
|
Far Cry New Dawn | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
Hitman 3 | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
−194%
|
90−95
+194%
|
Metro Exodus | 6−7
−217%
|
18−20
+217%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−200%
|
15
+200%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−120%
|
10−12
+120%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
Far Cry 5 | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
Forza Horizon 4 | 10−11
−150%
|
24−27
+150%
|
Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−325%
|
17
+325%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 8−9
−100%
|
16−18
+100%
|
È così che Pro 555X e Radeon 780M competono nei giochi popolari:
- Radeon 780M è 125% più veloce in 1080p
- Radeon 780M è 122% più veloce in 1440p
- Radeon 780M è 160% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Watch Dogs: Legion, con la risoluzione 1080p e il Ultra Preset, l'Pro 555X è 222% più veloce.
- in Shadow of the Tomb Raider, con la risoluzione 4K e il Ultra Preset, l'Radeon 780M è 325% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Pro 555X è in vantaggio in 1 test (1%)
- Radeon 780M è in vantaggio in 71 test (99%)
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 8.40 | 18.30 |
Novità | 16 luglio 2018 | 4 gennaio 2023 |
Processo tecnologico | 14 nm | 4 nm |
Consumo energetico (TDP) | 75 watt | 15 watt |
Radeon 780M ha un punteggio di performance aggregata più alto del 117.9%, un vantaggio di età di 4 anni, un processo litografico 250% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 400%.
Il modello Radeon 780M è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon Pro 555X nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Radeon Pro 555X è mirata per le stazioni di lavoro mobili e Radeon 780M è mirata per notebooks.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon Pro 555X e Radeon 780M, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.