Radeon Pro 555X vs Iris Pro Graphics 5200
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato Radeon Pro 555X con Iris Pro Graphics 5200, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
Pro 555X supera Iris Pro Graphics 5200 di un enorme 174% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon Pro 555X e di Iris Pro Graphics 5200 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 503 | 766 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Efficienza energetica | 7.68 | 7.02 |
Architettura | GCN 4.0 (2016−2020) | Generation 7.5 (2013) |
Nome in codice | Polaris 21 | Haswell GT3e |
Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | per i notebooks |
Data di inizio della vendita | 16 luglio 2018 (6 anni fa) | 27 maggio 2013 (11 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon Pro 555X e Iris Pro Graphics 5200: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon Pro 555X e Iris Pro Graphics 5200, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 768 | 320 |
Frequenza di nucleo | 907 MHz | 200 MHz |
Frequenza in modalità Boost | non disponibile | 1200 MHz |
Numero di transistori | 3,000 million | 392 million |
Processo tecnologico | 14 nm | 22 nm |
Consumo energetico (TDP) | 75 Watt | 45 Watt |
Velocità di testurizzazione | 43.54 | 48.00 |
Prestazioni con la virgola mobile | 1.393 TFLOPS | 0.768 TFLOPS |
ROPs | 16 | 4 |
TMUs | 48 | 40 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon Pro 555X e Iris Pro Graphics 5200 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Dimensione di notebook | large | medium sized |
Interfaccia | PCIe 3.0 x8 | Ring Bus |
Supplementari connettori di alimentazione | no | non disponibile |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon Pro 555X e Iris Pro Graphics 5200: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5 | System shared + 128 MB eDRAM |
Spazio massimo di memoria | 4 GB | System shared |
Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | viene usata sistematica |
Frequenza di memoria | 1275 MHz | viene usata sistematica |
Larghezza di banda di memoria | 81.6 GB/s | non disponibile |
Memoria condivisa | - | + |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon Pro 555X e Iris Pro Graphics 5200 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | No outputs | Portable Device Dependent |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Radeon Pro 555X e Iris Pro Graphics 5200. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
FreeSync | + | - |
Quick Sync | non disponibile | + |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Radeon Pro 555X e Iris Pro Graphics 5200, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (12_0) | 12 (11_1) |
Modello di shader | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.3 |
OpenCL | 2.0 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | + |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon Pro 555X e Iris Pro Graphics 5200 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon Pro 555X e Iris Pro Graphics 5200 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 45−50
+150%
| 18
−150%
|
4K | 18−20
+157%
| 7
−157%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+133%
|
9−10
−133%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
Battlefield 5 | 24−27
+400%
|
5−6
−400%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+143%
|
7−8
−143%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
Far Cry 5 | 18−20
+217%
|
6−7
−217%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
+188%
|
8−9
−188%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+250%
|
16−18
−250%
|
Hitman 3 | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
+118%
|
21−24
−118%
|
Metro Exodus | 24−27
+525%
|
4−5
−525%
|
Red Dead Redemption 2 | 21−24
+229%
|
7−8
−229%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+133%
|
12−14
−133%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
+48.7%
|
35−40
−48.7%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+133%
|
9−10
−133%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
Battlefield 5 | 24−27
+400%
|
5−6
−400%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+143%
|
7−8
−143%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
Far Cry 5 | 18−20
+217%
|
6−7
−217%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
+188%
|
8−9
−188%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+250%
|
16−18
−250%
|
Hitman 3 | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
+118%
|
21−24
−118%
|
Metro Exodus | 24−27
+525%
|
4−5
−525%
|
Red Dead Redemption 2 | 21−24
+229%
|
7−8
−229%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+133%
|
12−14
−133%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+26.3%
|
19
−26.3%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
+48.7%
|
35−40
−48.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+133%
|
9−10
−133%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+143%
|
7−8
−143%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
Far Cry 5 | 18−20
+217%
|
6−7
−217%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+250%
|
16−18
−250%
|
Hitman 3 | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
+118%
|
21−24
−118%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+133%
|
12−14
−133%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+71.4%
|
14−16
−71.4%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
+48.7%
|
35−40
−48.7%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21−24
+229%
|
7−8
−229%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Far Cry 5 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+183%
|
12−14
−183%
|
Hitman 3 | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
+125%
|
8−9
−125%
|
Metro Exodus | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
+194%
|
18−20
−194%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
Far Cry New Dawn | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Hitman 3 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
+220%
|
10−11
−220%
|
Metro Exodus | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Forza Horizon 4 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
Shadow of the Tomb Raider | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
È così che Pro 555X e Iris Pro Graphics 5200 competono nei giochi popolari:
- Pro 555X è 150% più veloce in 1080p
- Pro 555X è 157% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Assassin's Creed Valhalla, con la risoluzione 1080p e il Medium Preset, l'Pro 555X è 1100% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Senza eccezioni, Pro 555X ha superato Iris Pro Graphics 5200 in tutti gli 62 dei nostri test.
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 8.40 | 3.07 |
Novità | 16 luglio 2018 | 27 maggio 2013 |
Processo tecnologico | 14 nm | 22 nm |
Consumo energetico (TDP) | 75 watt | 45 watt |
Pro 555X ha un punteggio di performance aggregata più alto del 173.6%, un vantaggio di età di 5 anni, e un processo litografico 57.1% più avanzato.
Iris Pro Graphics 5200, invece, ha un consumo energetico inferiore del 66.7%.
Il modello Radeon Pro 555X è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Iris Pro Graphics 5200 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Radeon Pro 555X è mirata per le stazioni di lavoro mobili e Iris Pro Graphics 5200 è mirata per notebooks.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon Pro 555X e Iris Pro Graphics 5200, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.