Radeon Pro 555X vs GeForce 8600M GT
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato Radeon Pro 555X con GeForce 8600M GT, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
Pro 555X supera 8600M GT di un enorme 2796% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon Pro 555X e di GeForce 8600M GT così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 514 | 1349 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 7.63 | 0.99 |
| Architettura | GCN 4.0 (2016−2020) | Tesla (2006−2010) |
| Nome in codice | Polaris 21 | G84 |
| Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 16 luglio 2018 (6 anni fa) | 31 dicembre 2007 (17 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon Pro 555X e GeForce 8600M GT: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon Pro 555X e GeForce 8600M GT, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 768 | 32 |
| Frequenza di nucleo | 907 MHz | 475 MHz |
| Numero di transistori | 3,000 million | 289 million |
| Processo tecnologico | 14 nm | 80 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 75 Watt | 20 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 43.54 | 7.600 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 1.393 TFLOPS | 0.0608 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 8 |
| TMUs | 48 | 16 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon Pro 555X e GeForce 8600M GT con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | large | medium sized |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x8 | MXM-II |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | non disponibile |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon Pro 555X e GeForce 8600M GT: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | DDR2 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 512 MB |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 1275 MHz | 400 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 81.6 GB/s | 12.8 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon Pro 555X e GeForce 8600M GT hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | No outputs |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Radeon Pro 555X e GeForce 8600M GT. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| FreeSync | + | - |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Radeon Pro 555X e GeForce 8600M GT, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_0) | 11.1 (10_0) |
| Modello di shader | 6.4 | 4.0 |
| OpenGL | 4.6 | 3.3 |
| OpenCL | 2.0 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | - | 1.1 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon Pro 555X e GeForce 8600M GT in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon Pro 555X e GeForce 8600M GT nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 18−20
+850%
|
2−3
−850%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+3900%
|
1−2
−3900%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 18−20
+850%
|
2−3
−850%
|
| Battlefield 5 | 30−35
+3300%
|
1−2
−3300%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+3900%
|
1−2
−3900%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| Far Cry 5 | 24−27 | 0−1 |
| Fortnite | 45−50
+4700%
|
1−2
−4700%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+1067%
|
3−4
−1067%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
+300%
|
7−8
−300%
|
| Valorant | 80−85
+212%
|
24−27
−212%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 18−20
+850%
|
2−3
−850%
|
| Battlefield 5 | 30−35
+3300%
|
1−2
−3300%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+3900%
|
1−2
−3900%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
+854%
|
12−14
−854%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| Dota 2 | 60−65
+567%
|
9−10
−567%
|
| Far Cry 5 | 24−27 | 0−1 |
| Fortnite | 45−50
+4700%
|
1−2
−4700%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+1067%
|
3−4
−1067%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 27−30
+2800%
|
1−2
−2800%
|
| Metro Exodus | 14−16 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
+300%
|
7−8
−300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+600%
|
3−4
−600%
|
| Valorant | 80−85
+212%
|
24−27
−212%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+3300%
|
1−2
−3300%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| Dota 2 | 60−65
+567%
|
9−10
−567%
|
| Far Cry 5 | 24−27 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 35−40
+1067%
|
3−4
−1067%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
+300%
|
7−8
−300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+600%
|
3−4
−600%
|
| Valorant | 80−85
+212%
|
24−27
−212%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 45−50
+4700%
|
1−2
−4700%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14 | 0−1 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 60−65
+2900%
|
2−3
−2900%
|
| Grand Theft Auto V | 10−12 | 0−1 |
| Metro Exodus | 8−9 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+1267%
|
3−4
−1267%
|
| Valorant | 85−90
+2867%
|
3−4
−2867%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 6−7 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 16−18 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 16−18 | 0−1 |
4K
High Preset
| Atomic Heart | 6−7 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 1−2 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 18−20
+26.7%
|
14−16
−26.7%
|
| Metro Exodus | 3−4 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8 | 0−1 |
| Valorant | 40−45
+1950%
|
2−3
−1950%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 8−9 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 1−2 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 3−4 | 0−1 |
| Dota 2 | 27−30
+2800%
|
1−2
−2800%
|
| Far Cry 5 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Valorant, con la risoluzione 4K e il High Preset, l'Pro 555X è 1950% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Senza eccezioni, Pro 555X ha superato 8600M GT in tutti gli 28 dei nostri test.
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 7.24 | 0.25 |
| Novità | 16 luglio 2018 | 31 dicembre 2007 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 512 MB |
| Processo tecnologico | 14 nm | 80 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 75 watt | 20 watt |
Pro 555X ha un punteggio di performance aggregata più alto del 2796%, un vantaggio di età di 10 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 700%, e un processo litografico 471.4% più avanzato.
8600M GT, invece, ha un consumo energetico inferiore del 275%.
Il modello Radeon Pro 555X è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce 8600M GT nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Radeon Pro 555X è mirata per le stazioni di lavoro mobili e GeForce 8600M GT è mirata per notebooks.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
