Radeon Pro 555 vs ATI HD 5670
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato Radeon Pro 555 con Radeon HD 5670, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
Pro 555 supera ATI HD 5670 di un enorme 291% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon Pro 555 e di Radeon HD 5670 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 508 | 869 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia | non disponibile | 0.20 |
Efficienza energetica | 7.55 | 2.26 |
Architettura | GCN 4.0 (2016−2020) | TeraScale 2 (2009−2015) |
Nome in codice | Polaris 21 | Redwood |
Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | per desktop |
Data di inizio della vendita | 5 giugno 2017 (7 anni fa) | 14 gennaio 2010 (14 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | non disponibile | $119 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon Pro 555 e Radeon HD 5670: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon Pro 555 e Radeon HD 5670, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 768 | 400 |
Frequenza di nucleo | 850 MHz | 775 MHz |
Numero di transistori | 3,000 million | 627 million |
Processo tecnologico | 14 nm | 40 nm |
Consumo energetico (TDP) | 75 Watt | 64 Watt |
Velocità di testurizzazione | 40.80 | 15.50 |
Prestazioni con la virgola mobile | 1.306 TFLOPS | 0.62 TFLOPS |
ROPs | 16 | 8 |
TMUs | 48 | 20 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon Pro 555 e Radeon HD 5670 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Dimensione di notebook | large | non disponibile |
Interfaccia | PCIe 3.0 x8 | PCIe 2.0 x16 |
Lunghezza | non disponibile | 168 mm |
Grossezza | non disponibile | 1-slot |
Supplementari connettori di alimentazione | no | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon Pro 555 e Radeon HD 5670: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5 |
Spazio massimo di memoria | 2 GB | 1 GB |
Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 128 Bit |
Frequenza di memoria | 1275 MHz | 1000 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 81.6 GB/s | 64 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon Pro 555 e Radeon HD 5670 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA |
HDMI | - | + |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Radeon Pro 555 e Radeon HD 5670. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
FreeSync | + | - |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Radeon Pro 555 e Radeon HD 5670, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (12_0) | 11.2 (11_0) |
Modello di shader | 6.4 | 5.0 |
OpenGL | 4.6 | 4.4 |
OpenCL | 2.0 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | N/A |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon Pro 555 e Radeon HD 5670 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 è un obsoleto benchmark DirectX 11 di Futuremark. Ha usato quattro test basati su due scene, una con alcuni sottomarini che esplorano il relitto sommerso di una nave affondata, l'altra con un tempio abbandonato nel profondo della giungla. Tutti i test sono pesanti con fulmini volumetrici e tessellation, e nonostante siano stati fatti in risoluzione 1280x720, sono relativamente fiscali. Ritirato nel gennaio 2020, 3DMark 11 è ora sostituito da Time Spy.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon Pro 555 e Radeon HD 5670 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
900p | 100−110
+285%
| 26
−285%
|
Full HD | 33
+3.1%
| 32
−3.1%
|
4K | 10
+400%
| 2−3
−400%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 20
+186%
|
7−8
−186%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
Battlefield 5 | 32
+1500%
|
2−3
−1500%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
Far Cry 5 | 26
+767%
|
3−4
−767%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
+360%
|
5−6
−360%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+500%
|
9−10
−500%
|
Hitman 3 | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
+161%
|
18−20
−161%
|
Metro Exodus | 24−27
+300%
|
6−7
−300%
|
Red Dead Redemption 2 | 21−24
+475%
|
4−5
−475%
|
Shadow of the Tomb Raider | 42
+320%
|
10−11
−320%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
+58.3%
|
35−40
−58.3%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 26
+271%
|
7−8
−271%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
Battlefield 5 | 26
+1200%
|
2−3
−1200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
Far Cry 5 | 21
+600%
|
3−4
−600%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
+360%
|
5−6
−360%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+500%
|
9−10
−500%
|
Hitman 3 | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
+161%
|
18−20
−161%
|
Metro Exodus | 24−27
+300%
|
6−7
−300%
|
Red Dead Redemption 2 | 21−24
+475%
|
4−5
−475%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+170%
|
10−11
−170%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+91.7%
|
12−14
−91.7%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
+58.3%
|
35−40
−58.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 20−22
+186%
|
7−8
−186%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
Far Cry 5 | 15
+400%
|
3−4
−400%
|
Forza Horizon 4 | 18
+100%
|
9−10
−100%
|
Hitman 3 | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
+161%
|
18−20
−161%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+170%
|
10−11
−170%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
+58.3%
|
35−40
−58.3%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21−24
+475%
|
4−5
−475%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Far Cry 5 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+300%
|
8−9
−300%
|
Hitman 3 | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
Metro Exodus | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
+333%
|
12−14
−333%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 7−8 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Hitman 3 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Horizon Zero Dawn | 30−33
+329%
|
7−8
−329%
|
Metro Exodus | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Forza Horizon 4 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
Shadow of the Tomb Raider | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
È così che Pro 555 e ATI HD 5670 competono nei giochi popolari:
- Pro 555 è 285% più veloce in 900p
- Pro 555 è 3% più veloce in 1080p
- Pro 555 è 400% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Battlefield 5, con la risoluzione 1080p e il Medium Preset, l'Pro 555 è 1500% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Senza eccezioni, Pro 555 ha superato ATI HD 5670 in tutti gli 54 dei nostri test.
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 8.14 | 2.08 |
Novità | 5 giugno 2017 | 14 gennaio 2010 |
Spazio massimo di memoria | 2 GB | 1 GB |
Processo tecnologico | 14 nm | 40 nm |
Consumo energetico (TDP) | 75 watt | 64 watt |
Pro 555 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 291.3%, un vantaggio di età di 7 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 100%, e un processo litografico 185.7% più avanzato.
ATI HD 5670, invece, ha un consumo energetico inferiore del 17.2%.
Il modello Radeon Pro 555 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon HD 5670 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Radeon Pro 555 è mirata per le stazioni di lavoro mobili e Radeon HD 5670 è mirata per computers da tavolo.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon Pro 555 e Radeon HD 5670, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.