Radeon Pro 555 vs GeForce GT 630
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato Radeon Pro 555 con GeForce GT 630, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
Pro 555 supera GT 630 di un enorme 365% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon Pro 555 e di GeForce GT 630 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 511 | 922 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia | non disponibile | 0.08 |
Efficienza energetica | 7.54 | 1.87 |
Architettura | GCN 4.0 (2016−2020) | Fermi (2010−2014) |
Nome in codice | Polaris 21 | GF108 |
Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | per desktop |
Data di inizio della vendita | 5 giugno 2017 (7 anni fa) | 15 maggio 2012 (12 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | non disponibile | $99.99 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon Pro 555 e GeForce GT 630: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon Pro 555 e GeForce GT 630, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 768 | 96 |
Frequenza di nucleo | 850 MHz | 810 MHz |
Numero di transistori | 3,000 million | 585 million |
Processo tecnologico | 14 nm | 40 nm |
Consumo energetico (TDP) | 75 Watt | 65 Watt |
Velocità di testurizzazione | 40.80 | 12.96 |
Prestazioni con la virgola mobile | 1.306 TFLOPS | 0.311 TFLOPS |
ROPs | 16 | 4 |
TMUs | 48 | 16 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon Pro 555 e GeForce GT 630 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Dimensione di notebook | large | non disponibile |
Interfaccia | PCIe 3.0 x8 | PCIe 2.0 x16 |
Lunghezza | non disponibile | 145 mm |
Grossezza | non disponibile | 1-slot |
Supplementari connettori di alimentazione | no | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon Pro 555 e GeForce GT 630: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5 | DDR3 |
Spazio massimo di memoria | 2 GB | 2 GB |
Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 128 Bit |
Frequenza di memoria | 1275 MHz | 900 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 81.6 GB/s | 28.8 GB/s |
Memoria condivisa | - | non disponibile |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon Pro 555 e GeForce GT 630 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA |
HDMI | - | + |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Radeon Pro 555 e GeForce GT 630. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
FreeSync | + | - |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Radeon Pro 555 e GeForce GT 630, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (12_0) | 12 (11_0) |
Modello di shader | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 1.1 |
Vulkan | 1.2.131 | N/A |
CUDA | - | 2.1 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon Pro 555 e GeForce GT 630 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API OpenCL di Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API Vulkan di AMD & Khronos Group.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon Pro 555 e GeForce GT 630 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 32
+433%
| 6−7
−433%
|
4K | 12
+500%
| 2−3
−500%
|
Costo per fotogramma, $
1080p | non disponibile | 16.67 |
4K | non disponibile | 50.00 |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 20
+400%
|
4−5
−400%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
Battlefield 5 | 32
+433%
|
6−7
−433%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
Far Cry 5 | 26
+420%
|
5−6
−420%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
+475%
|
4−5
−475%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+440%
|
10−11
−440%
|
Hitman 3 | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
+370%
|
10−11
−370%
|
Metro Exodus | 24−27
+380%
|
5−6
−380%
|
Red Dead Redemption 2 | 21−24
+475%
|
4−5
−475%
|
Shadow of the Tomb Raider | 42
+367%
|
9−10
−367%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
+375%
|
12−14
−375%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 26
+420%
|
5−6
−420%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
Battlefield 5 | 26
+420%
|
5−6
−420%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
Far Cry 5 | 21
+425%
|
4−5
−425%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
+475%
|
4−5
−475%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+440%
|
10−11
−440%
|
Hitman 3 | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
+370%
|
10−11
−370%
|
Metro Exodus | 24−27
+380%
|
5−6
−380%
|
Red Dead Redemption 2 | 21−24
+475%
|
4−5
−475%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+440%
|
5−6
−440%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+475%
|
4−5
−475%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
+375%
|
12−14
−375%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 20−22
+400%
|
4−5
−400%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
Far Cry 5 | 15
+400%
|
3−4
−400%
|
Forza Horizon 4 | 18
+500%
|
3−4
−500%
|
Hitman 3 | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
+370%
|
10−11
−370%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+440%
|
5−6
−440%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14
+367%
|
3−4
−367%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
+375%
|
12−14
−375%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21−24
+475%
|
4−5
−475%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5 | 0−1 |
Far Cry 5 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+433%
|
6−7
−433%
|
Hitman 3 | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
Metro Exodus | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
+420%
|
10−11
−420%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
Far Cry New Dawn | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Hitman 3 | 4−5 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 30−33
+400%
|
6−7
−400%
|
Metro Exodus | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 4−5 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
Shadow of the Tomb Raider | 4−5 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 3−4 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
È così che Pro 555 e GT 630 competono nei giochi popolari:
- Pro 555 è 433% più veloce in 1080p
- Pro 555 è 500% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 8.14 | 1.75 |
Novità | 5 giugno 2017 | 15 maggio 2012 |
Processo tecnologico | 14 nm | 40 nm |
Consumo energetico (TDP) | 75 watt | 65 watt |
Pro 555 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 365.1%, un vantaggio di età di 5 anni, e un processo litografico 185.7% più avanzato.
GT 630, invece, ha un consumo energetico inferiore del 15.4%.
Il modello Radeon Pro 555 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GT 630 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Radeon Pro 555 è mirata per le stazioni di lavoro mobili e GeForce GT 630 è mirata per computers da tavolo.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon Pro 555 e GeForce GT 630, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.