Radeon Pro 460 vs Quadro K5000M

VS

Valutazione cumulativa delle prestazioni

Abbiamo messo a confronto Radeon Pro 460 e Quadro K5000M, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.

Pro 460
2016
4 GB GDDR5, 35 Watt
7.72
+22.9%

Pro 460 supera K5000M di un significativo 23% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.

Dettagli principali

Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon Pro 460 e di Quadro K5000M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.

Posto nella classifica di prestazioni498551
Posto per popolaritànon nella top-100non nella top-100
Valutazione del rapporto costo-efficacianon disponibile2.46
Efficienza energetica17.565.00
ArchitetturaGCN 4.0 (2016−2020)Kepler (2012−2018)
Nome in codiceBaffinGK104
TipoPer le stazioni di lavoro mobiliPer le stazioni di lavoro mobili
Data di inizio della vendita30 ottobre 2016 (8 anni fa)7 agosto 2012 (12 anni fa)
Prezzo al momento di uscitanon disponibile$329.99

Valutazione del rapporto costo-efficacia

Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.

non disponibile

Specifiche dettagliate

Le impostazioni generali di Radeon Pro 460 e Quadro K5000M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon Pro 460 e Quadro K5000M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.

Numero di processori shader10241344
Frequenza di nucleo850 MHz601 MHz
Frequenza in modalità Boost907 MHznon disponibile
Numero di transistori3,000 million3,540 million
Processo tecnologico14 nm28 nm
Consumo energetico (TDP)35 Watt100 Watt
Velocità di testurizzazione58.0567.31
Prestazioni con la virgola mobile1.858 TFLOPS1.615 TFLOPS
ROPs1632
TMUs64112

Fattore di forma e compatibilità

Le impostazioni di compatibilità di Radeon Pro 460 e Quadro K5000M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).

Dimensione di notebooklargelarge
InterfacciaPCIe 3.0 x8MXM-B (3.0)
Supplementari connettori di alimentazionenonon disponibile

Capacità e tipo di VRAM

Le impostazioni di memoria installata su Radeon Pro 460 e Quadro K5000M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.

Tipo di memoriaGDDR5GDDR5
Spazio massimo di memoria4 GB4 GB
Larghezza di bus di memoria128 Bit256 Bit
Frequenza di memoria1270 MHz750 MHz
Larghezza di banda di memoria81.28 GB/s96 GB/s
Memoria condivisa--

Connettività e uscite

Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon Pro 460 e Quadro K5000M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.

Connettori di videoNo outputsNo outputs

Tecnologie supportate

Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Radeon Pro 460 e Quadro K5000M. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.

FreeSync+-
Optimus-+

Compatibilità API e SDK

Qui sono elencati API supportati da Radeon Pro 460 e Quadro K5000M, incluso le versioni di loro.

DirectX12 (12_0)12 (11_0)
Modello di shader6.45.1
OpenGL4.64.6
OpenCL2.01.2
Vulkan1.2.131+
CUDA-+

Prestazioni del benchmark sintetico

Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon Pro 460 e Quadro K5000M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.


Punteggio sintetico di benchmark combinato

Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.

Pro 460 7.72
+22.9%
K5000M 6.28

  • Altri test
    • Passmark
    • 3DMark 11 Performance GPU
    • 3DMark Vantage Performance
    • 3DMark Fire Strike Graphics
    • 3DMark Cloud Gate GPU

Passmark

Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.

Pro 460 3452
+23%
K5000M 2806

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 è un obsoleto benchmark DirectX 11 di Futuremark. Ha usato quattro test basati su due scene, una con alcuni sottomarini che esplorano il relitto sommerso di una nave affondata, l'altra con un tempio abbandonato nel profondo della giungla. Tutti i test sono pesanti con fulmini volumetrici e tessellation, e nonostante siano stati fatti in risoluzione 1280x720, sono relativamente fiscali. Ritirato nel gennaio 2020, 3DMark 11 è ora sostituito da Time Spy.

Pro 460 6749
+37.9%
K5000M 4893

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage è un obsoleto benchmark DirectX 10. Tassa la scheda grafica con due scene, una raffigurante una ragazza che fugge da una base militarizzata situata all'interno di una grotta marina, l'altra mostra una flotta spaziale che attacca un pianeta indifeso. È stato interrotto nell'aprile 2017, e il benchmark Time Spy è ora raccomandato per essere utilizzato al suo posto.

Pro 460 19234
K5000M 20139
+4.7%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.

Pro 460 4584
+63.9%
K5000M 2798

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate è un obsoleto benchmark DirectX 11 di livello 10 che è stato utilizzato per PC domestici e notebook di base. Mostrava alcune scene di qualche strano dispositivo di teletrasporto spaziale che lanciava astronavi nell'ignoto, usando una risoluzione fissa di 1280x720. Proprio come il benchmark Ice Storm, è stato interrotto nel gennaio 2020 e sostituito da 3DMark Night Raid.

Pro 460 27064
+17.4%
K5000M 23061

Prestazioni di gioco

I risultati di Radeon Pro 460 e Quadro K5000M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.

FPS medi di tutti i giochi per PC

Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:

Full HD41
−43.9%
59
+43.9%

Costo per fotogramma, $

1080pnon disponibile5.59

Prestazioni FPS nei giochi più diffusi

  • Full HD
    Low Preset
  • Full HD
    Medium Preset
  • Full HD
    High Preset
  • Full HD
    Ultra Preset
  • Full HD
    Epic Preset
  • 1440p
    High Preset
  • 1440p
    Ultra Preset
  • 1440p
    Epic Preset
  • 4K
    High Preset
  • 4K
    Ultra Preset
  • 4K
    Epic Preset
Atomic Heart 20−22
+17.6%
16−18
−17.6%
Counter-Strike 2 40−45
+30.3%
30−35
−30.3%
Cyberpunk 2077 16−18
+21.4%
14−16
−21.4%
Atomic Heart 20−22
+17.6%
16−18
−17.6%
Battlefield 5 35−40
+27.6%
27−30
−27.6%
Counter-Strike 2 40−45
+30.3%
30−35
−30.3%
Cyberpunk 2077 16−18
+21.4%
14−16
−21.4%
Far Cry 5 27−30
+28.6%
21−24
−28.6%
Fortnite 50−55
+24.4%
40−45
−24.4%
Forza Horizon 4 35−40
+23.3%
30−33
−23.3%
Forza Horizon 5 24−27
+25%
20−22
−25%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−33
+20%
24−27
−20%
Valorant 80−85
+13.5%
70−75
−13.5%
Atomic Heart 20−22
+17.6%
16−18
−17.6%
Battlefield 5 35−40
+27.6%
27−30
−27.6%
Counter-Strike 2 40−45
+30.3%
30−35
−30.3%
Counter-Strike: Global Offensive 130−140
+18.2%
110−120
−18.2%
Cyberpunk 2077 16−18
+21.4%
14−16
−21.4%
Dota 2 60−65
+17%
50−55
−17%
Far Cry 5 27−30
+28.6%
21−24
−28.6%
Fortnite 50−55
+24.4%
40−45
−24.4%
Forza Horizon 4 35−40
+23.3%
30−33
−23.3%
Forza Horizon 5 24−27
+25%
20−22
−25%
Grand Theft Auto V 30−35
+24%
24−27
−24%
Metro Exodus 16−18
+30.8%
12−14
−30.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−33
+20%
24−27
−20%
The Witcher 3: Wild Hunt 29
+61.1%
18−20
−61.1%
Valorant 80−85
+13.5%
70−75
−13.5%
Battlefield 5 35−40
+27.6%
27−30
−27.6%
Cyberpunk 2077 16−18
+21.4%
14−16
−21.4%
Dota 2 60−65
+17%
50−55
−17%
Far Cry 5 27−30
+28.6%
21−24
−28.6%
Forza Horizon 4 35−40
+23.3%
30−33
−23.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−33
+20%
24−27
−20%
The Witcher 3: Wild Hunt 17
−5.9%
18−20
+5.9%
Valorant 80−85
+13.5%
70−75
−13.5%
Fortnite 50−55
+24.4%
40−45
−24.4%
Counter-Strike 2 14−16
+27.3%
10−12
−27.3%
Counter-Strike: Global Offensive 60−65
+23.1%
50−55
−23.1%
Grand Theft Auto V 12−14
+33.3%
9−10
−33.3%
Metro Exodus 9−10
+28.6%
7−8
−28.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
+10.3%
35−40
−10.3%
Valorant 90−95
+22.1%
75−80
−22.1%
Battlefield 5 18−20
+46.2%
12−14
−46.2%
Cyberpunk 2077 7−8
+40%
5−6
−40%
Far Cry 5 16−18
+21.4%
14−16
−21.4%
Forza Horizon 4 20−22
+25%
16−18
−25%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+30%
10−11
−30%
Fortnite 16−18
+21.4%
14−16
−21.4%
Atomic Heart 7−8
+40%
5−6
−40%
Counter-Strike 2 1−2 0−1
Grand Theft Auto V 18−20
+5.6%
18−20
−5.6%
Metro Exodus 4−5
+100%
2−3
−100%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
+60%
5−6
−60%
Valorant 40−45
+25.7%
35−40
−25.7%
Battlefield 5 9−10
+50%
6−7
−50%
Counter-Strike 2 1−2 0−1
Cyberpunk 2077 3−4
+50%
2−3
−50%
Dota 2 30−35
+29.2%
24−27
−29.2%
Far Cry 5 9−10
+28.6%
7−8
−28.6%
Forza Horizon 4 14−16
+27.3%
10−12
−27.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Fortnite 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%

È così che Pro 460 e K5000M competono nei giochi popolari:

  • K5000M è 44% più veloce in 1080p

Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:

  • in Metro Exodus, con la risoluzione 4K e il High Preset, l'Pro 460 è 100% più veloce.
  • in The Witcher 3: Wild Hunt, con la risoluzione 1080p e il Ultra Preset, l'K5000M è 6% più veloce.

Tutto sommato, nei giochi popolari:

  • Pro 460 è in vantaggio in 60 test (98%)
  • K5000M è in vantaggio in 1 test (2%)

Riassunto dei pro e dei contro


Valutazione delle prestazioni 7.72 6.28
Novità 30 ottobre 2016 7 agosto 2012
Processo tecnologico 14 nm 28 nm
Consumo energetico (TDP) 35 watt 100 watt

Pro 460 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 22.9%, un vantaggio di età di 4 anni, un processo litografico 100% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 185.7%.

Il modello Radeon Pro 460 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro K5000M nei test sulle prestazioni.

Vota il tuo preferito

Lei è d'accordo con la nostra opinione o pensa diversamente? Voti per la Sua scheda video preferita facendo un clic sul pulsante "Mi piace".


AMD Radeon Pro 460
Radeon Pro 460
NVIDIA Quadro K5000M
Quadro K5000M

Altri confronti

Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.

Valutazioni comunitarie

Qui puoi vedere la valutazione degli utenti delle schede grafiche, oltre a valutarle tu stesso.


4
35 voti

Valuti Radeon Pro 460 su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.3
87 voti

Valuti Quadro K5000M su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Domande e commenti

Qui puoi esprimere la tua opinione su Radeon Pro 460 o Quadro K5000M, essere d'accordo o in disaccordo con le nostre valutazioni, oppure segnalare errori o imprecisioni del sito.