Radeon PRO WX 3100 vs GeForce GTX 1630
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato Radeon PRO WX 3100 con GeForce GTX 1630, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
GTX 1630 supera PRO WX 3100 di un impressionante 96% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon PRO WX 3100 e di GeForce GTX 1630 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 560 | 385 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia | 5.29 | non disponibile |
Efficienza energetica | 7.02 | 11.93 |
Architettura | GCN 4.0 (2016−2020) | Turing (2018−2022) |
Nome in codice | Lexa | TU117 |
Tipo | per le stazioni di lavoro | per desktop |
Data di inizio della vendita | 12 giugno 2017 (7 anni fa) | 28 giugno 2022 (2 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | $199 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon PRO WX 3100 e GeForce GTX 1630: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon PRO WX 3100 e GeForce GTX 1630, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 512 | 512 |
Frequenza di nucleo | 925 MHz | 1740 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1219 MHz | 1785 MHz |
Numero di transistori | 2,200 million | 4,700 million |
Processo tecnologico | 14 nm | 12 nm |
Consumo energetico (TDP) | 65 Watt | 75 Watt |
Velocità di testurizzazione | 39.01 | 57.12 |
Prestazioni con la virgola mobile | 1.248 TFLOPS | 1.828 TFLOPS |
ROPs | 16 | 16 |
TMUs | 32 | 32 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon PRO WX 3100 e GeForce GTX 1630 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Interfaccia | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x8 |
Lunghezza | 145 mm | 145 mm |
Grossezza | 1-slot | 1-slot |
Supplementari connettori di alimentazione | no | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon PRO WX 3100 e GeForce GTX 1630: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR6 |
Spazio massimo di memoria | 4 GB | 4 GB |
Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 64 Bit |
Frequenza di memoria | 1500 MHz | 1500 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 96 GB/s | 96 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon PRO WX 3100 e GeForce GTX 1630 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | 1x DisplayPort, 2x mini-DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI 2.0, 1x DisplayPort 1.4a |
HDMI | - | + |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Radeon PRO WX 3100 e GeForce GTX 1630, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
Modello di shader | 6.4 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | - | 7.5 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon PRO WX 3100 e GeForce GTX 1630 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon PRO WX 3100 e GeForce GTX 1630 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 13
−84.6%
| 24−27
+84.6%
|
Costo per fotogramma, $
1080p | 15.31 | non disponibile |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 10−12
−90.9%
|
21−24
+90.9%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−76.5%
|
30−33
+76.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
Battlefield 5 | 18−20
−84.2%
|
35−40
+84.2%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−92.9%
|
27−30
+92.9%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
−90.9%
|
21−24
+90.9%
|
Far Cry 5 | 14−16
−80%
|
27−30
+80%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
−94.4%
|
35−40
+94.4%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−86%
|
80−85
+86%
|
Hitman 3 | 12−14
−84.6%
|
24−27
+84.6%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
−92.3%
|
75−80
+92.3%
|
Metro Exodus | 18−20
−94.4%
|
35−40
+94.4%
|
Red Dead Redemption 2 | 18−20
−94.4%
|
35−40
+94.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−81.8%
|
40−45
+81.8%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
−92.3%
|
100−105
+92.3%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−76.5%
|
30−33
+76.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
Battlefield 5 | 18−20
−84.2%
|
35−40
+84.2%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−92.9%
|
27−30
+92.9%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
−90.9%
|
21−24
+90.9%
|
Far Cry 5 | 14−16
−80%
|
27−30
+80%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
−94.4%
|
35−40
+94.4%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−86%
|
80−85
+86%
|
Hitman 3 | 12−14
−84.6%
|
24−27
+84.6%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
−92.3%
|
75−80
+92.3%
|
Metro Exodus | 18−20
−94.4%
|
35−40
+94.4%
|
Red Dead Redemption 2 | 18−20
−94.4%
|
35−40
+94.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−81.8%
|
40−45
+81.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−90.5%
|
40−45
+90.5%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
−92.3%
|
100−105
+92.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−76.5%
|
30−33
+76.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−92.9%
|
27−30
+92.9%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
−90.9%
|
21−24
+90.9%
|
Far Cry 5 | 14−16
−80%
|
27−30
+80%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−86%
|
80−85
+86%
|
Hitman 3 | 12−14
−84.6%
|
24−27
+84.6%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
−92.3%
|
75−80
+92.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−81.8%
|
40−45
+81.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
−92.3%
|
100−105
+92.3%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 18−20
−94.4%
|
35−40
+94.4%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 12−14
−84.6%
|
24−27
+84.6%
|
Far Cry New Dawn | 10−11
−80%
|
18−20
+80%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
Far Cry 5 | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−90.5%
|
40−45
+90.5%
|
Hitman 3 | 10−11
−80%
|
18−20
+80%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
−92.9%
|
27−30
+92.9%
|
Metro Exodus | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
−90.5%
|
80−85
+90.5%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−12
−90.9%
|
21−24
+90.9%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
Far Cry New Dawn | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
Hitman 3 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
−94.4%
|
35−40
+94.4%
|
Metro Exodus | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
Forza Horizon 4 | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
È così che PRO WX 3100 e GTX 1630 competono nei giochi popolari:
- GTX 1630 è 85% più veloce in 1080p
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 6.59 | 12.92 |
Novità | 12 giugno 2017 | 28 giugno 2022 |
Processo tecnologico | 14 nm | 12 nm |
Consumo energetico (TDP) | 65 watt | 75 watt |
PRO WX 3100 ha un consumo energetico inferiore del 15.4%.
GTX 1630, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 96.1%, un vantaggio di età di 5 anni, e un processo litografico 16.7% più avanzato.
Il modello GeForce GTX 1630 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon PRO WX 3100 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Radeon PRO WX 3100 è mirata per le stazioni di lavoro e GeForce GTX 1630 è mirata per computers da tavolo.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon PRO WX 3100 e GeForce GTX 1630, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.