Radeon PRO WX 2100 vs Quadro T1000
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato Radeon PRO WX 2100 con Quadro T1000, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
Quadro T1000 supera PRO WX 2100 di un enorme 252% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon PRO WX 2100 e di Quadro T1000 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 641 | 323 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia | 8.43 | non disponibile |
Architettura | Polaris (2016−2019) | Turing (2018−2022) |
Nome in codice | Polaris 12 | TU117 |
Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | per le stazioni di lavoro |
Data di inizio della vendita | 21 marzo 2018 (6 anni fa) | 27 maggio 2019 (5 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | $149 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon PRO WX 2100 e Quadro T1000: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon PRO WX 2100 e Quadro T1000, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 512 | non disponibile |
Frequenza di nucleo | non disponibile | 1395 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1219 MHz | 1455 MHz |
Numero di transistori | 2,200 million | 4,700 million |
Processo tecnologico | 14 nm | 12 nm |
Consumo energetico (TDP) | 50 Watt | 50 Watt |
Velocità di testurizzazione | 39.01 | non disponibile |
Prestazioni con la virgola mobile | 1.248 gflops | non disponibile |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon PRO WX 2100 e Quadro T1000 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Dimensione di notebook | large | non disponibile |
Interfaccia | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
Supplementari connettori di alimentazione | no | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon PRO WX 2100 e Quadro T1000: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5 | non disponibile |
Spazio massimo di memoria | 2 GB | non disponibile |
Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | non disponibile |
Frequenza di memoria | 6000 MHz | 8000 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 48 GB/s | non disponibile |
Memoria condivisa | - | non disponibile |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon PRO WX 2100 e Quadro T1000 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | 1x DisplayPort, 2x mini-DisplayPort | No outputs |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Radeon PRO WX 2100 e Quadro T1000. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
FreeSync | + | - |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Radeon PRO WX 2100 e Quadro T1000, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (12_0) | 12.0 (12_1) |
Modello di shader | 6.4 | non disponibile |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | non disponibile |
Vulkan | 1.2.131 | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon PRO WX 2100 e Quadro T1000 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon PRO WX 2100 e Quadro T1000 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 8−9
−238%
|
27−30
+238%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−246%
|
45−50
+246%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−220%
|
16−18
+220%
|
Battlefield 5 | 12−14
−233%
|
40−45
+233%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−250%
|
35−40
+250%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−238%
|
27−30
+238%
|
Far Cry 5 | 10−11
−250%
|
35−40
+250%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
−246%
|
45−50
+246%
|
Forza Horizon 4 | 30−33
−233%
|
100−105
+233%
|
Hitman 3 | 10−11
−250%
|
35−40
+250%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
−223%
|
100−105
+223%
|
Metro Exodus | 10−12
−218%
|
35−40
+218%
|
Red Dead Redemption 2 | 12−14
−246%
|
45−50
+246%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−224%
|
55−60
+224%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
−233%
|
150−160
+233%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−246%
|
45−50
+246%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−220%
|
16−18
+220%
|
Battlefield 5 | 12−14
−233%
|
40−45
+233%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−250%
|
35−40
+250%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−238%
|
27−30
+238%
|
Far Cry 5 | 10−11
−250%
|
35−40
+250%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
−246%
|
45−50
+246%
|
Forza Horizon 4 | 30−33
−233%
|
100−105
+233%
|
Hitman 3 | 10−11
−250%
|
35−40
+250%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
−223%
|
100−105
+223%
|
Metro Exodus | 10−12
−218%
|
35−40
+218%
|
Red Dead Redemption 2 | 12−14
−246%
|
45−50
+246%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−224%
|
55−60
+224%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−224%
|
55−60
+224%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
−233%
|
150−160
+233%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−246%
|
45−50
+246%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−220%
|
16−18
+220%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−250%
|
35−40
+250%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−238%
|
27−30
+238%
|
Far Cry 5 | 10−11
−250%
|
35−40
+250%
|
Forza Horizon 4 | 30−33
−233%
|
100−105
+233%
|
Hitman 3 | 10−11
−250%
|
35−40
+250%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
−223%
|
100−105
+223%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−224%
|
55−60
+224%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−224%
|
55−60
+224%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
−233%
|
150−160
+233%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 12−14
−246%
|
45−50
+246%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 9−10
−233%
|
30−33
+233%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
−243%
|
24−27
+243%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
Far Cry 5 | 5−6
−220%
|
16−18
+220%
|
Forza Horizon 4 | 9−10
−233%
|
30−33
+233%
|
Hitman 3 | 9−10
−233%
|
30−33
+233%
|
Horizon Zero Dawn | 10−12
−218%
|
35−40
+218%
|
Metro Exodus | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
Watch Dogs: Legion | 30−33
−233%
|
100−105
+233%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 9−10
−233%
|
30−33
+233%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
Hitman 3 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
Horizon Zero Dawn | 5−6
−220%
|
16−18
+220%
|
Metro Exodus | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 5−6
−220%
|
16−18
+220%
|
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 4.75 | 16.74 |
Novità | 21 marzo 2018 | 27 maggio 2019 |
Processo tecnologico | 14 nm | 12 nm |
Quadro T1000 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 252.4%, un vantaggio di età pari a 1 anno, e un processo litografico 16.7% più avanzato.
Il modello Quadro T1000 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon PRO WX 2100 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Radeon PRO WX 2100 è mirata per le stazioni di lavoro mobili e Quadro T1000 è mirata per le stazioni di lavoro.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon PRO WX 2100 e Quadro T1000, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.