Radeon PRO WX 2100 vs GeForce RTX 5090 Mobile
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato Radeon PRO WX 2100 con GeForce RTX 5090 Mobile, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RTX 5090 Mobile supera PRO WX 2100 di un enorme 1427% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon PRO WX 2100 e di GeForce RTX 5090 Mobile così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 651 | 20 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 3.79 | non disponibile |
| Efficienza energetica | 9.46 | 53.11 |
| Architettura | GCN 4.0 (2016−2020) | Blackwell 2.0 (2025) |
| Nome in codice | Lexa | GB203 |
| Tipo | per le stazioni di lavoro | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 4 giugno 2017 (7 anni fa) | 2025 (recentemente) |
| Prezzo al momento di uscita | $149 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon PRO WX 2100 e GeForce RTX 5090 Mobile: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon PRO WX 2100 e GeForce RTX 5090 Mobile, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 512 | 10496 |
| Frequenza di nucleo | 925 MHz | 990 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1219 MHz | 1515 MHz |
| Numero di transistori | 2,200 million | 45,600 million |
| Processo tecnologico | 14 nm | 4 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 35 Watt | 95 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 39.01 | 496.9 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 1.248 TFLOPS | 31.8 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 128 |
| TMUs | 32 | 328 |
| Tensor Cores | non disponibile | 328 |
| Ray Tracing Cores | non disponibile | 82 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon PRO WX 2100 e GeForce RTX 5090 Mobile con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 3.0 x8 | PCIe 5.0 x16 |
| Lunghezza | 168 mm | non disponibile |
| Grossezza | 1-slot | non disponibile |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | non disponibile |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon PRO WX 2100 e GeForce RTX 5090 Mobile: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR7 |
| Spazio massimo di memoria | 2 GB | 24 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 64 Bit | 256 Bit |
| Frequenza di memoria | 1500 MHz | 2000 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 48 GB/s | 811.5 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon PRO WX 2100 e GeForce RTX 5090 Mobile hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 1x DisplayPort, 2x mini-DisplayPort | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | - | + |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Radeon PRO WX 2100 e GeForce RTX 5090 Mobile. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| FreeSync | + | - |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Radeon PRO WX 2100 e GeForce RTX 5090 Mobile, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
| CUDA | - | 10.1 |
| DLSS | - | + |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon PRO WX 2100 e GeForce RTX 5090 Mobile in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon PRO WX 2100 e GeForce RTX 5090 Mobile nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 10−12
−1355%
|
160−170
+1355%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−1355%
|
160−170
+1355%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−1344%
|
130−140
+1344%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 10−12
−1355%
|
160−170
+1355%
|
| Battlefield 5 | 18−20
−1400%
|
270−280
+1400%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−1355%
|
160−170
+1355%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−1344%
|
130−140
+1344%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−1400%
|
180−190
+1400%
|
| Fortnite | 24−27
−1246%
|
350−400
+1246%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−1329%
|
300−310
+1329%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
−1344%
|
130−140
+1344%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−1400%
|
270−280
+1400%
|
| Valorant | 55−60
−1366%
|
850−900
+1366%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 10−12
−1355%
|
160−170
+1355%
|
| Battlefield 5 | 18−20
−1400%
|
270−280
+1400%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−1355%
|
160−170
+1355%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 75−80
−1419%
|
1200−1250
+1419%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−1344%
|
130−140
+1344%
|
| Dota 2 | 35−40
−1310%
|
550−600
+1310%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−1400%
|
180−190
+1400%
|
| Fortnite | 24−27
−1246%
|
350−400
+1246%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−1329%
|
300−310
+1329%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
−1344%
|
130−140
+1344%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−1367%
|
220−230
+1367%
|
| Metro Exodus | 8−9
−1400%
|
120−130
+1400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−1400%
|
270−280
+1400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−1362%
|
190−200
+1362%
|
| Valorant | 55−60
−1366%
|
850−900
+1366%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−1400%
|
270−280
+1400%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−1355%
|
160−170
+1355%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−1344%
|
130−140
+1344%
|
| Dota 2 | 35−40
−1310%
|
550−600
+1310%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−1400%
|
180−190
+1400%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−1329%
|
300−310
+1329%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
−1344%
|
130−140
+1344%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−1400%
|
270−280
+1400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−1362%
|
190−200
+1362%
|
| Valorant | 55−60
−1366%
|
850−900
+1366%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
−1246%
|
350−400
+1246%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
−1400%
|
90−95
+1400%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−35
−1371%
|
500−550
+1371%
|
| Grand Theft Auto V | 5−6
−1400%
|
75−80
+1400%
|
| Metro Exodus | 3−4
−1400%
|
45−50
+1400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−1306%
|
450−500
+1306%
|
| Valorant | 50−55
−1400%
|
750−800
+1400%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 3−4
−1400%
|
45−50
+1400%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1400%
|
45−50
+1400%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−1400%
|
120−130
+1400%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−1355%
|
160−170
+1355%
|
| Forza Horizon 5 | 7−8
−1329%
|
100−105
+1329%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−1329%
|
100−105
+1329%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 9−10
−1344%
|
130−140
+1344%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 3−4
−1400%
|
45−50
+1400%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−1400%
|
240−250
+1400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 0−1 |
| Valorant | 21−24
−1422%
|
350−400
+1422%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−1300%
|
14−16
+1300%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−1300%
|
14−16
+1300%
|
| Dota 2 | 14−16
−1367%
|
220−230
+1367%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−1400%
|
75−80
+1400%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−1400%
|
90−95
+1400%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
−1400%
|
30−33
+1400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−1400%
|
75−80
+1400%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 5−6
−1400%
|
75−80
+1400%
|
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 4.82 | 73.58 |
| Spazio massimo di memoria | 2 GB | 24 GB |
| Processo tecnologico | 14 nm | 4 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 35 watt | 95 watt |
PRO WX 2100 ha un consumo energetico inferiore del 171.4%.
RTX 5090 Mobile, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 1426.6%, una quantità di VRAM massima più alta del 1100%, e un processo litografico 250% più avanzato.
Il modello GeForce RTX 5090 Mobile è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon PRO WX 2100 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Radeon PRO WX 2100 è mirata per le stazioni di lavoro e GeForce RTX 5090 Mobile è mirata per notebooks.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
