Radeon HD 8650G vs GeForce 810M
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato Radeon HD 8650G con GeForce 810M, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
HD 8650G supera 810M di un significativo 27% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon HD 8650G e di GeForce 810M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 1011 | 1083 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Efficienza energetica | 2.69 | 4.94 |
Architettura | TeraScale 3 (2010−2013) | Fermi 2.0 (2010−2014) |
Nome in codice | Devastator | GF117 |
Tipo | per desktop | per i notebooks |
Data di inizio della vendita | 23 maggio 2013 (11 anni fa) | 24 marzo 2014 (10 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon HD 8650G e GeForce 810M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon HD 8650G e GeForce 810M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 384 | 48 |
Frequenza di nucleo | 533 MHz | 738 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 720 MHz | 950 MHz |
Numero di transistori | 1,303 million | 585 million |
Processo tecnologico | 32 nm | 28 nm |
Consumo energetico (TDP) | 35 Watt | 15 Watt |
Velocità di testurizzazione | 17.28 | 5.904 |
Prestazioni con la virgola mobile | 0.553 TFLOPS | 0.1417 TFLOPS |
ROPs | 8 | 8 |
TMUs | 24 | 8 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon HD 8650G e GeForce 810M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Interfaccia | IGP | PCIe 2.0 x16 |
Grossezza | IGP | non disponibile |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon HD 8650G e GeForce 810M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | viene usata sistematica | DDR3 |
Spazio massimo di memoria | viene usata sistematica | 1 GB |
Larghezza di bus di memoria | viene usata sistematica | 64 Bit |
Frequenza di memoria | viene usata sistematica | 900 MHz |
Larghezza di banda di memoria | non disponibile | 14.4 GB/s |
Memoria condivisa | + | non disponibile |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon HD 8650G e GeForce 810M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | No outputs | No outputs |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Radeon HD 8650G e GeForce 810M, incluso le versioni di loro.
DirectX | 11.2 (11_0) | 12 (11_0) |
Modello di shader | 5.0 | 5.1 |
OpenGL | 4.4 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.1 |
Vulkan | N/A | N/A |
CUDA | - | 2.1 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon HD 8650G e GeForce 810M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon HD 8650G e GeForce 810M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 17
+41.7%
| 12−14
−41.7%
|
4K | 8
+33.3%
| 6−7
−33.3%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Far Cry 5 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Forza Horizon 4 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Hitman 3 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
Red Dead Redemption 2 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
+37.5%
|
24−27
−37.5%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Far Cry 5 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Forza Horizon 4 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Hitman 3 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
Red Dead Redemption 2 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
+37.5%
|
24−27
−37.5%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Far Cry 5 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Forza Horizon 4 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Hitman 3 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
+37.5%
|
24−27
−37.5%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 1−2 | 0−1 |
Hitman 3 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
Horizon Zero Dawn | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
4K
High Preset
Far Cry New Dawn | 1−2 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
È così che HD 8650G e GeForce 810M competono nei giochi popolari:
- HD 8650G è 42% più veloce in 1080p
- HD 8650G è 33% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 1.36 | 1.07 |
Novità | 23 maggio 2013 | 24 marzo 2014 |
Processo tecnologico | 32 nm | 28 nm |
Consumo energetico (TDP) | 35 watt | 15 watt |
HD 8650G ha un punteggio di performance aggregata più alto del 27.1%.
GeForce 810M, invece, ha un vantaggio di età pari a 10 mesi, un processo litografico 14.3% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 133.3%.
Il modello Radeon HD 8650G è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce 810M nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Radeon HD 8650G è mirata per computers da tavolo e GeForce 810M è mirata per notebooks.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon HD 8650G e GeForce 810M, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.