Radeon HD 8330 vs R3 (Mullins/Beema)

Punteggio di prestazione aggregato

Abbiamo confrontato Radeon HD 8330 con Radeon R3 (Mullins/Beema), includendo specifiche e dati sulle prestazioni.

HD 8330
2013
15 Watt
0.68

R3 (Mullins/Beema) supera HD 8330 di un significativo 24% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.

Dettagli primari

Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon HD 8330 e di Radeon R3 (Mullins/Beema) così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.

Posto nella classifica di prestazioni11691132
Posto per popolaritànon nella top-100non nella top-100
Efficienza energetica3.14non disponibile
ArchitetturaGCN 2.0 (2013−2017)GCN 1.1 (2014)
Nome in codiceKalindiBeema/Mullins
Tipoper desktopper i notebooks
Data di inizio della vendita13 agosto 2013 (11 anni fa)29 aprile 2014 (10 anni fa)

Specifiche dettagliate

Le impostazioni generali di Radeon HD 8330 e Radeon R3 (Mullins/Beema): numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon HD 8330 e Radeon R3 (Mullins/Beema), comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.

Numero di processori shader128128
Frequenza di nucleo497 MHz350 MHz
Frequenza in modalità Boostnon disponibile686 MHz
Numero di transistori1,178 millionnon disponibile
Processo tecnologico28 nm28 nm
Consumo energetico (TDP)15 Wattnon disponibile
Velocità di testurizzazione3.976non disponibile
Prestazioni con la virgola mobile0.1272 TFLOPSnon disponibile
ROPs4non disponibile
TMUs8non disponibile

Fattore di forma e compatibilità

Le impostazioni di compatibilità di Radeon HD 8330 e Radeon R3 (Mullins/Beema) con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).

InterfacciaIGPnon disponibile
GrossezzaIGPnon disponibile

Capacità e tipo di VRAM

Le impostazioni di memoria installata su Radeon HD 8330 e Radeon R3 (Mullins/Beema): tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.

Tipo di memoriaviene usata sistematicanon disponibile
Spazio massimo di memoriaviene usata sistematicanon disponibile
Larghezza di bus di memoriaviene usata sistematica64 Bit
Frequenza di memoriaviene usata sistematicanon disponibile
Memoria condivisa++

Connettività e uscite

Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon HD 8330 e Radeon R3 (Mullins/Beema) hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.

Connettori di videoNo outputsnon disponibile

Compatibilità API

Qui sono elencati API supportati da Radeon HD 8330 e Radeon R3 (Mullins/Beema), incluso le versioni di loro.

DirectX12 (12_0)12 (FL 12_0)
Modello di shader6.3non disponibile
OpenGL4.6non disponibile
OpenCL2.0non disponibile
Vulkan1.2.131-

Prestazioni del benchmark sintetico

Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon HD 8330 e Radeon R3 (Mullins/Beema) in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.


Punteggio sintetico di benchmark combinato

Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.

HD 8330 0.68
R3 (Mullins/Beema) 0.84
+23.5%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 è un obsoleto benchmark DirectX 11 di Futuremark. Ha usato quattro test basati su due scene, una con alcuni sottomarini che esplorano il relitto sommerso di una nave affondata, l'altra con un tempio abbandonato nel profondo della giungla. Tutti i test sono pesanti con fulmini volumetrici e tessellation, e nonostante siano stati fatti in risoluzione 1280x720, sono relativamente fiscali. Ritirato nel gennaio 2020, 3DMark 11 è ora sostituito da Time Spy.

HD 8330 530
R3 (Mullins/Beema) 620
+17%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage è un obsoleto benchmark DirectX 10. Tassa la scheda grafica con due scene, una raffigurante una ragazza che fugge da una base militarizzata situata all'interno di una grotta marina, l'altra mostra una flotta spaziale che attacca un pianeta indifeso. È stato interrotto nell'aprile 2017, e il benchmark Time Spy è ora raccomandato per essere utilizzato al suo posto.

HD 8330 1813
R3 (Mullins/Beema) 1815
+0.1%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.

HD 8330 351
R3 (Mullins/Beema) 420
+19.5%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate è un obsoleto benchmark DirectX 11 di livello 10 che è stato utilizzato per PC domestici e notebook di base. Mostrava alcune scene di qualche strano dispositivo di teletrasporto spaziale che lanciava astronavi nell'ignoto, usando una risoluzione fissa di 1280x720. Proprio come il benchmark Ice Storm, è stato interrotto nel gennaio 2020 e sostituito da 3DMark Night Raid.

HD 8330 2672
R3 (Mullins/Beema) 3049
+14.1%

Prestazioni di gioco

I risultati di Radeon HD 8330 e Radeon R3 (Mullins/Beema) nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.

FPS medi di tutti i giochi per PC

Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:

Full HD10
−50%
15
+50%

Prestazioni FPS nei giochi più diffusi

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
−25%
5−6
+25%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
+0%
3−4
+0%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Far Cry New Dawn 1−2
−100%
2−3
+100%
Hitman 3 5−6
+0%
5−6
+0%
Horizon Zero Dawn 10−12
−9.1%
12−14
+9.1%
Red Dead Redemption 2 0−1 1−2
Shadow of the Tomb Raider 6−7
−16.7%
7−8
+16.7%
Watch Dogs: Legion 30−33
−3.3%
30−35
+3.3%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
−25%
5−6
+25%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
+0%
3−4
+0%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Far Cry New Dawn 1−2
−100%
2−3
+100%
Hitman 3 5−6
+0%
5−6
+0%
Horizon Zero Dawn 10−12
−9.1%
12−14
+9.1%
Red Dead Redemption 2 0−1 1−2
Shadow of the Tomb Raider 6−7
−16.7%
7−8
+16.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
+0%
10−11
+0%
Watch Dogs: Legion 30−33
−3.3%
30−35
+3.3%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
−25%
5−6
+25%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
+0%
3−4
+0%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Hitman 3 5−6
+0%
5−6
+0%
Horizon Zero Dawn 10−12
−9.1%
12−14
+9.1%
Shadow of the Tomb Raider 6−7
−16.7%
7−8
+16.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
+0%
10−11
+0%
Watch Dogs: Legion 30−33
−3.3%
30−35
+3.3%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 0−1 1−2

1440p
High Preset

Far Cry New Dawn 1−2
+0%
1−2
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 0−1 0−1
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Hitman 3 6−7
−16.7%
7−8
+16.7%
Horizon Zero Dawn 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
Watch Dogs: Legion 2−3
−50%
3−4
+50%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 3−4
+0%
3−4
+0%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
+0%
1−2
+0%
Assassin's Creed Valhalla 0−1 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 2−3
+0%
2−3
+0%

Full HD
Medium Preset

Far Cry 5 0−1 0−1

Full HD
High Preset

Far Cry 5 0−1 0−1

Full HD
Ultra Preset

Far Cry 5 0−1 0−1

1440p
High Preset

Battlefield 5 0−1 0−1

1440p
Ultra Preset

The Witcher 3: Wild Hunt 0−1 0−1

4K
High Preset

Far Cry New Dawn 0−1 0−1

4K
Ultra Preset

Far Cry 5 0−1 0−1

È così che HD 8330 e R3 (Mullins/Beema) competono nei giochi popolari:

  • R3 (Mullins/Beema) è 50% più veloce in 1080p

Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:

  • in Far Cry New Dawn, con la risoluzione 1080p e il Medium Preset, l'R3 (Mullins/Beema) è 100% più veloce.

Tutto sommato, nei giochi popolari:

  • R3 (Mullins/Beema) è in vantaggio in 17 test (49%)
  • c'è un pareggio in 18 test (51%)

Riassunto dei pro e dei contro


Valutazione delle prestazioni 0.68 0.84
Novità 13 agosto 2013 29 aprile 2014

R3 (Mullins/Beema) ha un punteggio di performance aggregata più alto del 23.5%, e un vantaggio di età pari a 8 mesi.

Il modello Radeon R3 (Mullins/Beema) è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon HD 8330 nei test sulle prestazioni.

Bisogna rendere conto che Radeon HD 8330 è mirata per computers da tavolo e Radeon R3 (Mullins/Beema) è mirata per notebooks.


Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon HD 8330 e Radeon R3 (Mullins/Beema), per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.

Vota il tuo preferito

Lei è d'accordo con la nostra opinione o pensa diversamente? Voti per la Sua scheda video preferita facendo un clic sul pulsante "Mi piace".


AMD Radeon HD 8330
Radeon HD 8330
AMD Radeon R3 (Mullins/Beema)
Radeon R3 (Mullins/Beema)

Confronto con GPU simili

Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.

Valutazioni comunitarie

Qui puoi vedere la valutazione degli utenti delle schede grafiche, oltre a valutarle tu stesso.


2.8 177 voti

Valuti Radeon HD 8330 su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.1 28 voti

Valuti Radeon R3 (Mullins/Beema) su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Domande e commenti

Qui si può fare una domanda su Radeon HD 8330 e Radeon R3 (Mullins/Beema), concordare o non concordare le nostre valutazioni, o farci sapere di errori e imprecisioni sul sito.