Radeon HD 8280 vs GeForce 320M

Punteggio di prestazione aggregato

Abbiamo confrontato Radeon HD 8280 con GeForce 320M, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.

HD 8280
2013
15 Watt
0.67
+24.1%

HD 8280 supera 320M di un significativo 24% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.

Dettagli primari

Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon HD 8280 e di GeForce 320M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.

Posto nella classifica di prestazioni11811221
Posto per popolaritànon nella top-100non nella top-100
Efficienza energetica3.061.61
ArchitetturaGCN 2.0 (2013−2017)Tesla 2.0 (2007−2013)
Nome in codiceKalindiC89
Tipoper desktopper i notebooks
Data di inizio della vendita18 settembre 2013 (11 anni fa)1 aprile 2010 (14 anni fa)

Specifiche dettagliate

Le impostazioni generali di Radeon HD 8280 e GeForce 320M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon HD 8280 e GeForce 320M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.

Numero di processori shader12848
Frequenza di nucleo450 MHz450 MHz
Numero di transistori1,178 million486 million
Processo tecnologico28 nm40 nm
Consumo energetico (TDP)15 Watt23 Watt
Velocità di testurizzazione3.6007.200
Prestazioni con la virgola mobile0.1152 TFLOPS0.0912 TFLOPS
ROPs48
TMUs816

Fattore di forma e compatibilità

Le impostazioni di compatibilità di Radeon HD 8280 e GeForce 320M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).

InterfacciaIGPPCIe 2.0 x16
GrossezzaIGPnon disponibile

Capacità e tipo di VRAM

Le impostazioni di memoria installata su Radeon HD 8280 e GeForce 320M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.

Tipo di memoriaviene usata sistematicaviene usata sistematica
Spazio massimo di memoriaviene usata sistematicaviene usata sistematica
Larghezza di bus di memoriaviene usata sistematicaviene usata sistematica
Frequenza di memoriaviene usata sistematicaviene usata sistematica
Memoria condivisa++

Connettività e uscite

Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon HD 8280 e GeForce 320M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.

Connettori di videoNo outputsNo outputs

Compatibilità API

Qui sono elencati API supportati da Radeon HD 8280 e GeForce 320M, incluso le versioni di loro.

DirectX12 (12_0)11.1 (10_1)
Modello di shader6.34.1
OpenGL4.63.3
OpenCL2.0N/A
Vulkan1.2.131N/A

Prestazioni del benchmark sintetico

Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon HD 8280 e GeForce 320M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.


Punteggio sintetico di benchmark combinato

Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.

HD 8280 0.67
+24.1%
GeForce 320M 0.54

Passmark

Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.

HD 8280 260
+24.4%
GeForce 320M 209

Prestazioni di gioco

I risultati di Radeon HD 8280 e GeForce 320M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.

FPS medi di tutti i giochi per PC

Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:

Full HD18−20
+12.5%
16
−12.5%

Prestazioni FPS nei giochi più diffusi

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
+0%
4−5
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
+0%
3−4
+0%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Far Cry New Dawn 1−2
+0%
1−2
+0%
Hitman 3 5−6
+0%
5−6
+0%
Horizon Zero Dawn 10−12
+10%
10−11
−10%
Red Dead Redemption 2 0−1 0−1
Shadow of the Tomb Raider 6−7
+0%
6−7
+0%
Watch Dogs: Legion 30−33
+0%
30−33
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
+0%
4−5
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
+0%
3−4
+0%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Far Cry New Dawn 1−2
+0%
1−2
+0%
Hitman 3 5−6
+0%
5−6
+0%
Horizon Zero Dawn 10−12
+10%
10−11
−10%
Red Dead Redemption 2 0−1 0−1
Shadow of the Tomb Raider 6−7
+0%
6−7
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
+0%
10−11
+0%
Watch Dogs: Legion 30−33
+0%
30−33
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
+0%
4−5
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
+0%
3−4
+0%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Hitman 3 5−6
+0%
5−6
+0%
Horizon Zero Dawn 10−12
+10%
10−11
−10%
Shadow of the Tomb Raider 6−7
+0%
6−7
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
+0%
10−11
+0%
Watch Dogs: Legion 30−33
+0%
30−33
+0%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 0−1 0−1

1440p
High Preset

Far Cry New Dawn 1−2
+0%
1−2
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 0−1 0−1
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Hitman 3 6−7
+0%
6−7
+0%
Horizon Zero Dawn 3−4
+0%
3−4
+0%
Watch Dogs: Legion 2−3
+100%
1−2
−100%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 3−4
+0%
3−4
+0%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
+0%
1−2
+0%
Assassin's Creed Valhalla 0−1 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 2−3
+0%
2−3
+0%

È così che HD 8280 e GeForce 320M competono nei giochi popolari:

  • HD 8280 è 13% più veloce in 1080p

Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:

  • in Watch Dogs: Legion, con la risoluzione 1440p e il Ultra Preset, l'HD 8280 è 100% più veloce.

Tutto sommato, nei giochi popolari:

  • HD 8280 è in vantaggio in 4 test (11%)
  • c'è un pareggio in 31 test (89%)

Riassunto dei pro e dei contro


Valutazione delle prestazioni 0.67 0.54
Novità 18 settembre 2013 1 aprile 2010
Processo tecnologico 28 nm 40 nm
Consumo energetico (TDP) 15 watt 23 watt

HD 8280 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 24.1%, un vantaggio di età di 3 anni, un processo litografico 42.9% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 53.3%.

Il modello Radeon HD 8280 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce 320M nei test sulle prestazioni.

Bisogna rendere conto che Radeon HD 8280 è mirata per computers da tavolo e GeForce 320M è mirata per notebooks.


Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon HD 8280 e GeForce 320M, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.

Vota il tuo preferito

Lei è d'accordo con la nostra opinione o pensa diversamente? Voti per la Sua scheda video preferita facendo un clic sul pulsante "Mi piace".


AMD Radeon HD 8280
Radeon HD 8280
NVIDIA GeForce 320M
GeForce 320M

Confronto con GPU simili

Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.

Valutazioni comunitarie

Qui puoi vedere la valutazione degli utenti delle schede grafiche, oltre a valutarle tu stesso.


2.2 14 voti

Valuti Radeon HD 8280 su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 52 voti

Valuti GeForce 320M su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Domande e commenti

Qui si può fare una domanda su Radeon HD 8280 e GeForce 320M, concordare o non concordare le nostre valutazioni, o farci sapere di errori e imprecisioni sul sito.