Radeon HD 7950 vs Pro 560X
Punteggio di prestazione combinato
Abbiamo confrontato Radeon HD 7950 con Radeon Pro 560X, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
HD 7950 supera Pro 560X di un sostanziale 30% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon HD 7950 e di Radeon Pro 560X così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 372 | 432 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Rapporto qualità prezzo | 1.38 | 14.08 |
| Architettura | GCN 1.0 (2012−2020) | Polaris (2016−2019) |
| Nome in codice | Tahiti | Polaris 21 |
| Tipo | per desktop | Per le stazioni di lavoro mobili |
| Design | reference | non disponibile |
| Data di inizio della vendita | 31 gennaio 2012 (12 anni fa) | 5 giugno 2017 (7 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $449 | non disponibile |
| Prezzo odierno | $431 (1x) | $133 |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Pro 560X ha il 920% di rapporto qualità/prezzo migliore di HD 7950.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di Radeon HD 7950 e Radeon Pro 560X: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon HD 7950 e Radeon Pro 560X, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1792 | 1024 |
| Numero di trasportatori Compute | 28 | non disponibile |
| Frequenza di nucleo | non disponibile | 907 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1250 MHz | non disponibile |
| Numero di transistori | 4,313 million | 3,000 million |
| Processo tecnologico | 28 nm | 14 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 200 Watt | 35 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 89.60 | 64.26 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 2,867 gflops | non disponibile |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di Radeon HD 7950 e Radeon Pro 560X con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore). Per le schede video per notebook quelle sono dimensioni del notebook ipotetico, connettore di connessione e bus, se la scheda video viene connessa via connettore invece di salvatura alla scheda madre.
| Dimensione di notebook | non disponibile | large |
| Bus | PCIe 3.0 x16 | non disponibile |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| Lunghezza | 267 mm | non disponibile |
| Grossezza | 2-slot | non disponibile |
| Supplementari connettori di alimentazione | 2x 6-pin | no |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su Radeon HD 7950 e Radeon Pro 560X: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5 |
| Spazio massimo di memoria | 3 GB | 4 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 384 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 1250 MHz | 5080 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 240 GB/s | 81.28 GB/s |
| Memoria condivisa | non disponibile | - |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon HD 7950 e Radeon Pro 560X hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 1x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPort | No outputs |
| Eyefinity | 1 | non disponibile |
| Numero di monitor Eyefinity | 6 | non disponibile |
| HDMI | + | non disponibile |
| Supporto di DisplayPort | - | non disponibile |
Tecnologie
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Radeon HD 7950 e Radeon Pro 560X. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| AppAcceleration | + | non disponibile |
| CrossFire | 1 | non disponibile |
| Enduro | - | non disponibile |
| FreeSync | 1 | + |
| HD3D | - | non disponibile |
| PowerTune | + | non disponibile |
| TrueAudio | - | non disponibile |
| ZeroCore | + | non disponibile |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da Radeon HD 7950 e Radeon Pro 560X, incluso le versioni di loro.
| DirectX | DirectX® 11 | 12 (12_0) |
| Modello di shader | 5.1 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | non disponibile | 1.2.131 |
| Mantle | - | non disponibile |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon HD 7950 e Radeon Pro 560X in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
HD 7950 supera Pro 560X del 30% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il HD 7950 supera il Pro 560X del 30% nel Passmark.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
Copertura di riferimento: 14%
Il HD 7950 supera il Pro 560X del 32% nel 3DMark Fire Strike Graphics.
Test in giochi
I risultati di Radeon HD 7950 e Radeon Pro 560X nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 55−60
+22.2%
| 45
−22.2%
|
| 1440p | 60−65
+22.4%
| 49
−22.4%
|
| 4K | 21−24
+23.5%
| 17
−23.5%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 31
+47.6%
|
21−24
−47.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
| Battlefield 5 | 49
+40%
|
35−40
−40%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 29
+38.1%
|
21−24
−38.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
| Far Cry 5 | 28
+33.3%
|
21−24
−33.3%
|
| Far Cry New Dawn | 38
+40.7%
|
27−30
−40.7%
|
| Forza Horizon 4 | 53
+32.5%
|
40−45
−32.5%
|
| Hitman 3 | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
+36.7%
|
30−33
−36.7%
|
| Metro Exodus | 41
+36.7%
|
30−33
−36.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 36
+33.3%
|
27−30
−33.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+38.1%
|
21−24
−38.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
+29.6%
|
27−30
−29.6%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 25
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
| Battlefield 5 | 42
+40%
|
30−33
−40%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 25
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
| Far Cry 5 | 26
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
| Far Cry New Dawn | 28
+33.3%
|
21−24
−33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+31.4%
|
35−40
−31.4%
|
| Hitman 3 | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
+36.7%
|
30−33
−36.7%
|
| Metro Exodus | 32
+33.3%
|
24−27
−33.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 29
+38.1%
|
21−24
−38.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+38.1%
|
21−24
−38.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 34
+41.7%
|
24−27
−41.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
+29.6%
|
27−30
−29.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14
+40%
|
10−11
−40%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18
+50%
|
12−14
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
| Far Cry 5 | 19
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
| Forza Horizon 4 | 36
+33.3%
|
27−30
−33.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
+36.7%
|
30−33
−36.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+38.1%
|
21−24
−38.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
+29.6%
|
27−30
−29.6%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 25
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 18−20
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
| Hitman 3 | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
| Horizon Zero Dawn | 20−22
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
| Metro Exodus | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 16
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| Hitman 3 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6
+50%
|
4−5
−50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
| Metro Exodus | 9
+50%
|
6−7
−50%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
È così che HD 7950 e Pro 560X competono nei giochi popolari:
- HD 7950 è 22% più veloce in 1080p
- HD 7950 è 22% più veloce in 1440p
- HD 7950 è 24% più veloce in 4K
Vantaggi e svantaggi
| Valutazione delle prestazioni | 12.34 | 9.52 |
| Novità | 31 gennaio 2012 | 5 giugno 2017 |
| Spazio massimo di memoria | 3 GB | 4 GB |
| Processo tecnologico | 28 nm | 14 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 200 watt | 35 watt |
Il modello Radeon HD 7950 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon Pro 560X nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Radeon HD 7950 è mirata per computers da tavolo e Radeon Pro 560X è mirata per le stazioni di lavoro mobili.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon HD 7950 e Radeon Pro 560X, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
