Radeon HD 7730M vs FirePro M5950
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato Radeon HD 7730M con FirePro M5950, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
M5950 supera HD 7730M di un impressionante 70% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon HD 7730M e di FirePro M5950 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 885 | 727 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Efficienza energetica | 5.56 | 6.73 |
Architettura | GCN 1.0 (2011−2020) | TeraScale 2 (2009−2015) |
Nome in codice | Chelsea | Whistler |
Tipo | per i notebooks | Per le stazioni di lavoro mobili |
Data di inizio della vendita | 24 aprile 2012 (12 anni fa) | 4 gennaio 2011 (13 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon HD 7730M e FirePro M5950: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon HD 7730M e FirePro M5950, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 512 | 480 |
Frequenza di nucleo | 575 MHz | 725 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 675 MHz | non disponibile |
Numero di transistori | 1,500 million | 716 million |
Processo tecnologico | 28 nm | 40 nm |
Consumo energetico (TDP) | 25 Watt | 35 Watt |
Velocità di testurizzazione | 21.60 | 17.40 |
Prestazioni con la virgola mobile | 0.6912 TFLOPS | 0.696 TFLOPS |
ROPs | 16 | 8 |
TMUs | 32 | 24 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon HD 7730M e FirePro M5950 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Dimensione di notebook | medium sized | medium sized |
Bus | non disponibile | n/a |
Interfaccia | PCIe 2.0 x16 | MXM-A (3.0) |
Fattore di forma | non disponibile | per slot MXM-A |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon HD 7730M e FirePro M5950: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | DDR3 | GDDR5 |
Spazio massimo di memoria | 2 GB | 1 GB |
Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 128 Bit |
Frequenza di memoria | 900 MHz | 900 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 28.8 GB/s | 57 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon HD 7730M e FirePro M5950 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | No outputs | No outputs |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Radeon HD 7730M e FirePro M5950, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (11_1) | 11.2 (11_0) |
Modello di shader | 5.1 | 5.0 |
OpenGL | 4.6 | 4.4 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | N/A |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon HD 7730M e FirePro M5950 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 è un obsoleto benchmark DirectX 11 di Futuremark. Ha usato quattro test basati su due scene, una con alcuni sottomarini che esplorano il relitto sommerso di una nave affondata, l'altra con un tempio abbandonato nel profondo della giungla. Tutti i test sono pesanti con fulmini volumetrici e tessellation, e nonostante siano stati fatti in risoluzione 1280x720, sono relativamente fiscali. Ritirato nel gennaio 2020, 3DMark 11 è ora sostituito da Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage è un obsoleto benchmark DirectX 10. Tassa la scheda grafica con due scene, una raffigurante una ragazza che fugge da una base militarizzata situata all'interno di una grotta marina, l'altra mostra una flotta spaziale che attacca un pianeta indifeso. È stato interrotto nell'aprile 2017, e il benchmark Time Spy è ora raccomandato per essere utilizzato al suo posto.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon HD 7730M e FirePro M5950 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
900p | 14−16
−71.4%
| 24
+71.4%
|
Full HD | 17
−52.9%
| 26
+52.9%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
Battlefield 5 | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
Far Cry 5 | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
Far Cry New Dawn | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
−138%
|
18−20
+138%
|
Hitman 3 | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
−33.3%
|
24−27
+33.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−17.1%
|
40−45
+17.1%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
Battlefield 5 | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
Far Cry 5 | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
Far Cry New Dawn | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
−138%
|
18−20
+138%
|
Hitman 3 | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
−33.3%
|
24−27
+33.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−25%
|
14−16
+25%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−17.1%
|
40−45
+17.1%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
Far Cry 5 | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
−138%
|
18−20
+138%
|
Hitman 3 | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
−33.3%
|
24−27
+33.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−25%
|
14−16
+25%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−17.1%
|
40−45
+17.1%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Far Cry 5 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
Hitman 3 | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
Horizon Zero Dawn | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Watch Dogs: Legion | 10−12
−90.9%
|
21−24
+90.9%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
4K
High Preset
Far Cry New Dawn | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 1−2 |
Far Cry 5 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Watch Dogs: Legion | 0−1 | 1−2 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Metro Exodus | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Metro Exodus | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Forza Horizon 4 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
È così che HD 7730M e FirePro M5950 competono nei giochi popolari:
- FirePro M5950 è 71% più veloce in 900p
- FirePro M5950 è 53% più veloce in 1080p
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Battlefield 5, con la risoluzione 1080p e il Medium Preset, l'FirePro M5950 è 600% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- FirePro M5950 è in vantaggio in 51 test (84%)
- c'è un pareggio in 10 test (16%)
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 2.01 | 3.41 |
Novità | 24 aprile 2012 | 4 gennaio 2011 |
Spazio massimo di memoria | 2 GB | 1 GB |
Processo tecnologico | 28 nm | 40 nm |
Consumo energetico (TDP) | 25 watt | 35 watt |
HD 7730M ha un vantaggio di età pari a 1 anno, una quantità di VRAM massima più alta del 100%, un processo litografico 42.9% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 40%.
FirePro M5950, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 69.7%.
Il modello FirePro M5950 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon HD 7730M nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Radeon HD 7730M è mirata per notebooks e FirePro M5950 è mirata per le stazioni di lavoro mobili.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon HD 7730M e FirePro M5950, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.