Radeon HD 7480D vs ATI HD 3870
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo messo a confronto Radeon HD 7480D e Radeon HD 3870, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
ATI HD 3870 supera HD 7480D di un enorme 100% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon HD 7480D e di Radeon HD 3870 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 1158 | 989 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia | non disponibile | 0.04 |
Efficienza energetica | 0.77 | 0.94 |
Architettura | TeraScale 3 (2010−2013) | TeraScale (2005−2013) |
Nome in codice | Scrapper Lite | RV670 |
Tipo | per desktop | per desktop |
Data di inizio della vendita | 2 ottobre 2012 (12 anni fa) | 19 novembre 2007 (16 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | $53 | $269 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
HD 7480D e ATI HD 3870 hanno un rapporto qualità/prezzo quasi uguale.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon HD 7480D e Radeon HD 3870: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon HD 7480D e Radeon HD 3870, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 128 | 320 |
Frequenza di nucleo | 723 MHz | 777 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 800 MHz | non disponibile |
Numero di transistori | 1,303 million | 666 million |
Processo tecnologico | 32 nm | 55 nm |
Consumo energetico (TDP) | 65 Watt | 106 Watt |
Velocità di testurizzazione | 6.400 | 12.43 |
Prestazioni con la virgola mobile | 0.2048 TFLOPS | 0.4973 TFLOPS |
ROPs | 4 | 16 |
TMUs | 8 | 16 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon HD 7480D e Radeon HD 3870 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Interfaccia | IGP | PCIe 2.0 x16 |
Lunghezza | non disponibile | 241 mm |
Grossezza | IGP | 2-slot |
Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | 1x 6-pin |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon HD 7480D e Radeon HD 3870: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | viene usata sistematica | GDDR4 |
Spazio massimo di memoria | viene usata sistematica | 512 MB |
Larghezza di bus di memoria | viene usata sistematica | 256 Bit |
Frequenza di memoria | viene usata sistematica | 1126 MHz |
Larghezza di banda di memoria | non disponibile | 72.06 GB/s |
Memoria condivisa | + | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon HD 7480D e Radeon HD 3870 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | No outputs | 2x DVI, 1x S-Video |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Radeon HD 7480D e Radeon HD 3870, incluso le versioni di loro.
DirectX | 11.2 (11_0) | 10.1 (10_1) |
Modello di shader | 5.0 | 4.1 |
OpenGL | 4.4 | 3.3 |
OpenCL | 1.2 | N/A |
Vulkan | N/A | N/A |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon HD 7480D e Radeon HD 3870 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon HD 7480D e Radeon HD 3870 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 10
−100%
| 20−22
+100%
|
Costo per fotogramma, $
1080p | 5.30 | 13.45 |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
Far Cry New Dawn | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Hitman 3 | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
Horizon Zero Dawn | 10−12
−90.9%
|
21−24
+90.9%
|
Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
−93.5%
|
60−65
+93.5%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
Far Cry New Dawn | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Hitman 3 | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
Horizon Zero Dawn | 10−12
−90.9%
|
21−24
+90.9%
|
Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−84.6%
|
24−27
+84.6%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
−93.5%
|
60−65
+93.5%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
Hitman 3 | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
Horizon Zero Dawn | 10−12
−90.9%
|
21−24
+90.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−100%
|
20−22
+100%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
−93.5%
|
60−65
+93.5%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 0−1 |
1440p
High Preset
Far Cry New Dawn | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Far Cry 5 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Hitman 3 | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
Horizon Zero Dawn | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
4K
High Preset
Far Cry New Dawn | 0−1 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
È così che HD 7480D e ATI HD 3870 competono nei giochi popolari:
- ATI HD 3870 è 100% più veloce in 1080p
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 0.72 | 1.44 |
Novità | 2 ottobre 2012 | 19 novembre 2007 |
Processo tecnologico | 32 nm | 55 nm |
Consumo energetico (TDP) | 65 watt | 106 watt |
HD 7480D ha un vantaggio di età di 4 anni, un processo litografico 71.9% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 63.1%.
ATI HD 3870, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 100%.
Il modello Radeon HD 3870 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon HD 7480D nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon HD 7480D e Radeon HD 3870, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.