Radeon HD 6970M vs UHD Graphics 617
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo messo a confronto Radeon HD 6970M e UHD Graphics 617, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
HD 6970M supera UHD Graphics 617 di un enorme 163% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon HD 6970M e di UHD Graphics 617 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 600 | 870 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 5.35 | 10.16 |
| Architettura | TeraScale 2 (2009−2015) | Generation 9.5 (2016−2020) |
| Nome in codice | Blackcomb | Amber Lake GT2 |
| Tipo | per i notebooks | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 4 gennaio 2011 (14 anni fa) | 7 novembre 2018 (6 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon HD 6970M e UHD Graphics 617: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon HD 6970M e UHD Graphics 617, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 960 | 192 |
| Frequenza di nucleo | 680 MHz | 300 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | non disponibile | 1050 MHz |
| Numero di transistori | 1,700 million | non disponibile |
| Processo tecnologico | 40 nm | 14 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 75 Watt | 15 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 32.64 | 25.20 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 1.306 TFLOPS | 0.4032 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 3 |
| TMUs | 48 | 24 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon HD 6970M e UHD Graphics 617 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | large | non disponibile |
| Interfaccia | MXM-B (3.0) | Ring Bus |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | non disponibile |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon HD 6970M e UHD Graphics 617: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | viene usata sistematica |
| Spazio massimo di memoria | 1 GB | viene usata sistematica |
| Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | viene usata sistematica |
| Frequenza di memoria | 900 MHz | viene usata sistematica |
| Larghezza di banda di memoria | 115.2 GB/s | non disponibile |
| Memoria condivisa | - | + |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon HD 6970M e UHD Graphics 617 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | Portable Device Dependent |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Radeon HD 6970M e UHD Graphics 617. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| Quick Sync | non disponibile | + |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Radeon HD 6970M e UHD Graphics 617, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 11.2 (11_0) | 12 (12_1) |
| Modello di shader | 5.0 | 6.4 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon HD 6970M e UHD Graphics 617 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 è un obsoleto benchmark DirectX 11 di Futuremark. Ha usato quattro test basati su due scene, una con alcuni sottomarini che esplorano il relitto sommerso di una nave affondata, l'altra con un tempio abbandonato nel profondo della giungla. Tutti i test sono pesanti con fulmini volumetrici e tessellation, e nonostante siano stati fatti in risoluzione 1280x720, sono relativamente fiscali. Ritirato nel gennaio 2020, 3DMark 11 è ora sostituito da Time Spy.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon HD 6970M e UHD Graphics 617 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| 900p | 52
+189%
| 18−20
−189%
|
| Full HD | 51
+240%
| 15
−240%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+733%
|
3−4
−733%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
| Battlefield 5 | 21−24
+283%
|
6−7
−283%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+733%
|
3−4
−733%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
| Fortnite | 30−35
+267%
|
9−10
−267%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+127%
|
10−12
−127%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+90.9%
|
10−12
−90.9%
|
| Valorant | 65−70
+62.5%
|
40−45
−62.5%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
| Battlefield 5 | 21−24
+283%
|
6−7
−283%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+733%
|
3−4
−733%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 90−95
+121%
|
40−45
−121%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
| Dota 2 | 45−50
+207%
|
15
−207%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
| Fortnite | 30−35
+267%
|
9−10
−267%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+127%
|
10−12
−127%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
+375%
|
4−5
−375%
|
| Metro Exodus | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+90.9%
|
10−12
−90.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
| Valorant | 65−70
+62.5%
|
40−45
−62.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+283%
|
6−7
−283%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
| Dota 2 | 45−50
+229%
|
14
−229%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+127%
|
10−12
−127%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+90.9%
|
10−12
−90.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
| Valorant | 65−70
+62.5%
|
40−45
−62.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
+267%
|
9−10
−267%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 40−45
+180%
|
14−16
−180%
|
| Grand Theft Auto V | 6−7 | 0−1 |
| Metro Exodus | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+89.5%
|
18−20
−89.5%
|
| Valorant | 60−65
+265%
|
16−18
−265%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Far Cry 5 | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
+13.3%
|
14−16
−13.3%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2 | 0−1 |
| Valorant | 27−30
+155%
|
10−12
−155%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
| Dota 2 | 18−20
+280%
|
5−6
−280%
|
| Far Cry 5 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
È così che HD 6970M e UHD Graphics 617 competono nei giochi popolari:
- HD 6970M è 189% più veloce in 900p
- HD 6970M è 240% più veloce in 1080p
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Counter-Strike 2, con la risoluzione 1080p e il Low Preset, l'HD 6970M è 733% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Senza eccezioni, HD 6970M ha superato UHD Graphics 617 in tutti gli 53 dei nostri test.
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 5.08 | 1.93 |
| Novità | 4 gennaio 2011 | 7 novembre 2018 |
| Processo tecnologico | 40 nm | 14 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 75 watt | 15 watt |
HD 6970M ha un punteggio di performance aggregata più alto del 163.2%.
UHD Graphics 617, invece, ha un vantaggio di età di 7 anni, un processo litografico 185.7% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 400%.
Il modello Radeon HD 6970M è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello UHD Graphics 617 nei test sulle prestazioni.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
