Radeon HD 6870 vs GeForce GTX 1650

Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon HD 6870 e di GeForce GTX 1650 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.

Posto nella classifica di prestazioni	595	266
Posto per popolarità	non nella top-100	3
Valutazione del rapporto costo-efficacia	0.93	40.44
Architettura	TeraScale 2 (2009−2015)	Turing (2018−2022)
Nome in codice	Barts	TU117
Tipo	per desktop	per desktop
Design	reference	non disponibile
Data di inizio della vendita	21 ottobre 2010 (13 anni fa)	23 aprile 2019 (5 anni fa)
Prezzo al momento di uscita	$239	$149

Valutazione del rapporto costo-efficacia

Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.

GTX 1650 ha il 4248% di rapporto qualità/prezzo migliore di HD 6870.

Specifiche dettagliate

Le impostazioni generali di Radeon HD 6870 e GeForce GTX 1650: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon HD 6870 e GeForce GTX 1650, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.

Numero di processori shader	1120	896
Frequenza di nucleo	non disponibile	1485 MHz
Frequenza in modalità Boost	900 MHz	1665 MHz
Numero di transistori	1,700 million	4,700 million
Processo tecnologico	40 nm	12 nm
Consumo energetico (TDP)	151 Watt	75 Watt
Velocità di testurizzazione	50.40	93.24
Prestazioni con la virgola mobile	2.016 TFLOPS	2.984 TFLOPS
ROPs	32	32
TMUs	56	56

Fattore di forma e compatibilità

Le impostazioni di compatibilità di Radeon HD 6870 e GeForce GTX 1650 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).

Bus	PCIe 2.0 x16	non disponibile
Interfaccia	PCIe 2.0 x16	PCIe 3.0 x16
Lunghezza	220 mm	229 mm
Grossezza	2-slot	2-slot
Supplementari connettori di alimentazione	2x 6-pin	no

Capacità e tipo di VRAM

Le impostazioni di memoria installata su Radeon HD 6870 e GeForce GTX 1650: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.

Tipo di memoria	GDDR5	GDDR5
Spazio massimo di memoria	1 GB	4 GB
Larghezza di bus di memoria	256 Bit	128 Bit
Frequenza di memoria	1050 MHz	2000 MHz
Larghezza di banda di memoria	134.4 GB/s	128.0 GB/s
Memoria condivisa	-	-

Connettività e uscite

Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon HD 6870 e GeForce GTX 1650 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.

Connettori di video	2x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPort	1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
Eyefinity	+	-
HDMI	+	+

Tecnologie supportate

Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Radeon HD 6870 e GeForce GTX 1650. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.

CrossFire

Compatibilità API

Qui sono elencati API supportati da Radeon HD 6870 e GeForce GTX 1650, incluso le versioni di loro.

DirectX	DirectX® 11	12 (12_1)
Modello di shader	5.0	6.5
OpenGL	4.4	4.6
OpenCL	1.2	1.2
Vulkan	-	1.2.131
CUDA	-	7.5

Prestazioni del benchmark sintetico

Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon HD 6870 e GeForce GTX 1650 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.

Punteggio sintetico di benchmark combinato

Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.

HD 6870 5.75

GTX 1650 20.42
+255%

Passmark

Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.

HD 6870 2217

GTX 1650 7875
+255%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage è un obsoleto benchmark DirectX 10. Tassa la scheda grafica con due scene, una raffigurante una ragazza che fugge da una base militarizzata situata all'interno di una grotta marina, l'altra mostra una flotta spaziale che attacca un pianeta indifeso. È stato interrotto nell'aprile 2017, e il benchmark Time Spy è ora raccomandato per essere utilizzato al suo posto.

HD 6870 17773

GTX 1650 44694
+151%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 è un obsoleto benchmark DirectX 11 di Futuremark. Ha usato quattro test basati su due scene, una con alcuni sottomarini che esplorano il relitto sommerso di una nave affondata, l'altra con un tempio abbandonato nel profondo della giungla. Tutti i test sono pesanti con fulmini volumetrici e tessellation, e nonostante siano stati fatti in risoluzione 1280x720, sono relativamente fiscali. Ritirato nel gennaio 2020, 3DMark 11 è ora sostituito da Time Spy.

HD 6870 4218

GTX 1650 13645
+223%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.

HD 6870 3141

GTX 1650 9203
+193%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate è un obsoleto benchmark DirectX 11 di livello 10 che è stato utilizzato per PC domestici e notebook di base. Mostrava alcune scene di qualche strano dispositivo di teletrasporto spaziale che lanciava astronavi nell'ignoto, usando una risoluzione fissa di 1280x720. Proprio come il benchmark Ice Storm, è stato interrotto nel gennaio 2020 e sostituito da 3DMark Night Raid.

HD 6870 26437

GTX 1650 50549
+91.2%

Prestazioni di gioco

I risultati di Radeon HD 6870 e GeForce GTX 1650 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.

FPS medi di tutti i giochi per PC

Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:

900p	57 −251%	200−210 +251%
Full HD	66 −6.1%	70 +6.1%
1200p	39 −233%	130−140 +233%
1440p	10−12 −280%	38 +280%
4K	6−7 −283%	23 +283%

Prestazioni FPS nei giochi più diffusi

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077

9−10

−256%

30−35
+256%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey	14−16 −253%	53 +253%
Assassin's Creed Valhalla	7−8 −571%	47 +571%
Battlefield 5	16−18 −394%	79 +394%
Call of Duty: Modern Warfare	12−14 −333%	52 +333%
Cyberpunk 2077	9−10 −256%	30−35 +256%
Far Cry 5	12−14 −392%	64 +392%
Far Cry New Dawn	16−18 −400%	80 +400%
Forza Horizon 4	35−40 −519%	229 +519%
Hitman 3	12−14 −308%	49 +308%
Horizon Zero Dawn	35−40 −711%	292 +711%
Metro Exodus	14−16 −573%	101 +573%
Red Dead Redemption 2	16−18 −381%	77 +381%
Shadow of the Tomb Raider	20−22 −475%	115 +475%
Watch Dogs: Legion	45−50 −357%	224 +357%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey	14−16 −453%	83 +453%
Assassin's Creed Valhalla	7−8 −400%	35 +400%
Battlefield 5	16−18 −350%	72 +350%
Call of Duty: Modern Warfare	12−14 −283%	46 +283%
Cyberpunk 2077	9−10 −256%	30−35 +256%
Far Cry 5	12−14 −300%	52 +300%
Far Cry New Dawn	16−18 −250%	56 +250%
Forza Horizon 4	35−40 −443%	201 +443%
Hitman 3	12−14 −292%	47 +292%
Horizon Zero Dawn	35−40 −622%	260 +622%
Metro Exodus	14−16 −373%	71 +373%
Red Dead Redemption 2	16−18 −244%	55 +244%
Shadow of the Tomb Raider	20−22 −270%	74 +270%
The Witcher 3: Wild Hunt	18−20 −142%	45−50 +142%
Watch Dogs: Legion	45−50 −320%	206 +320%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	14−16 −66.7%	25 +66.7%
Assassin's Creed Valhalla	7−8 −85.7%	13 +85.7%
Call of Duty: Modern Warfare	12−14 +50%	8 −50%
Cyberpunk 2077	9−10 −256%	30−35 +256%
Far Cry 5	12−14 −200%	39 +200%
Forza Horizon 4	35−40 −75.7%	65 +75.7%
Hitman 3	12−14 −242%	41 +242%
Horizon Zero Dawn	35−40 −66.7%	60 +66.7%
Shadow of the Tomb Raider	20−22 −210%	62 +210%
The Witcher 3: Wild Hunt	18−20 −121%	42 +121%
Watch Dogs: Legion	45−50 +133%	21 −133%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

16−18

−238%

54
+238%

1440p
High Preset

Battlefield 5	10−12 −282%	42 +282%
Far Cry New Dawn	9−10 −300%	36 +300%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	5−6 −260%	18 +260%
Assassin's Creed Valhalla	1−2 −1200%	13 +1200%
Call of Duty: Modern Warfare	5−6 −360%	21−24 +360%
Cyberpunk 2077	3−4 −300%	12−14 +300%
Far Cry 5	7−8 −243%	24 +243%
Forza Horizon 4	16−18 −663%	122 +663%
Hitman 3	10−11 −170%	27 +170%
Horizon Zero Dawn	12−14 −231%	43 +231%
Metro Exodus	4−5 −925%	41 +925%
Shadow of the Tomb Raider	1−2 −4400%	45 +4400%
The Witcher 3: Wild Hunt	5−6 −380%	24−27 +380%
Watch Dogs: Legion	35−40 −303%	145 +303%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

10−11

−250%

35
+250%

4K
High Preset

Battlefield 5	4−5 −400%	20 +400%
Far Cry New Dawn	4−5 −325%	17 +325%
Hitman 3	2−3 −550%	13 +550%
Horizon Zero Dawn	12−14 −215%	41 +215%
Metro Exodus	3−4 −800%	27 +800%
The Witcher 3: Wild Hunt	2−3 −1200%	26 +1200%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	3−4 −333%	13 +333%
Assassin's Creed Valhalla	2−3 −150%	5 +150%
Call of Duty: Modern Warfare	2−3 −450%	10−12 +450%
Cyberpunk 2077	0−1	4−5
Far Cry 5	3−4 −300%	12 +300%
Forza Horizon 4	5−6 −500%	30 +500%
Watch Dogs: Legion	2−3 −300%	8 +300%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

6−7

−183%

17
+183%

4K
Ultra Preset

Shadow of the Tomb Raider

+0%

È così che HD 6870 e GTX 1650 competono nei giochi popolari:

GTX 1650 è 251% più veloce in 900p
GTX 1650 è 6% più veloce in 1080p
GTX 1650 è 233% più veloce in 1200p
GTX 1650 è 280% più veloce in 1440p
GTX 1650 è 283% più veloce in 4K

Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:

in Watch Dogs: Legion, con la risoluzione 1080p e il Ultra Preset, l'HD 6870 è 133% più veloce.
in Shadow of the Tomb Raider, con la risoluzione 1440p e il Ultra Preset, l'GTX 1650 è 4400% più veloce.

Tutto sommato, nei giochi popolari:

HD 6870 è in vantaggio in 2 test (3%)
GTX 1650 è in vantaggio in 68 test (96%)
c'è un pareggio in 1 test (1%)

Riassunto dei pro e dei contro

Valutazione delle prestazioni	5.75	20.42
Novità	21 ottobre 2010	23 aprile 2019
Spazio massimo di memoria	1 GB	4 GB
Processo tecnologico	40 nm	12 nm
Consumo energetico (TDP)	151 watt	75 watt

GTX 1650 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 255.1%, un vantaggio di età di 8 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 300%, un processo litografico 233.3% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 101.3%.

Il modello GeForce GTX 1650 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon HD 6870 nei test sulle prestazioni.

Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon HD 6870 e GeForce GTX 1650, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.

Vota il tuo preferito

Lei è d'accordo con la nostra opinione o pensa diversamente? Voti per la Sua scheda video preferita facendo un clic sul pulsante "Mi piace".

Radeon HD 6870

GeForce GTX 1650

Confronto con GPU simili

Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.

Valutazioni comunitarie

Qui puoi vedere la valutazione degli utenti delle schede grafiche, oltre a valutarle tu stesso.

3.8 340 voti

Valuti Radeon HD 6870 su una scala da 1 a 5 voti:

3.8 22626 voti

Valuti GeForce GTX 1650 su una scala da 1 a 5 voti:

Domande e commenti

Qui si può fare una domanda su Radeon HD 6870 e GeForce GTX 1650, concordare o non concordare le nostre valutazioni, o farci sapere di errori e imprecisioni sul sito.