Radeon HD 6790 vs R7 384 Cores (Kaveri Desktop)

Valutazione cumulativa delle prestazioni

Abbiamo messo a confronto Radeon HD 6790 e Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop), coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.

HD 6790
2011, $149
1 GB GDDR5, 150 Watt
3.75
+47.6%

HD 6790 supera R7 384 Cores (Kaveri Desktop) di un considerevole 48% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.

Dettagli principali

Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon HD 6790 e di Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.

Posto nella classifica di prestazioni766872
Posto per popolaritànon nella top-100non nella top-100
Valutazione del rapporto costo-efficacia0.71non disponibile
Efficienza energetica1.93non disponibile
ArchitetturaTeraScale 2 (2009−2015)GCN (2012−2015)
Nome in codiceBartsKaveri Spectre
Tipoper desktopper desktop
Data di inizio della vendita4 aprile 2011 (15 anni fa)14 gennaio 2014 (12 anni fa)
Prezzo al momento di uscita$149 non disponibile

Valutazione del rapporto costo-efficacia

Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.

non disponibile

Grafico a dispersione prestazioni/prezzo

Specifiche dettagliate

Le impostazioni generali di Radeon HD 6790 e Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop): numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon HD 6790 e Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop), comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.

Numero di processori shader800384
Frequenza di nucleo840 MHz720 MHz
Numero di transistori1,700 millionnon disponibile
Processo tecnologico40 nm28 nm
Consumo energetico (TDP)150 Wattnon disponibile
Velocità di testurizzazione33.60non disponibile
Prestazioni con la virgola mobile1.344 TFLOPSnon disponibile
ROPs16non disponibile
TMUs40non disponibile
L1 Cache160 KBnon disponibile
L2 Cache512 KBnon disponibile

Fattore di forma e compatibilità

Le impostazioni di compatibilità di Radeon HD 6790 e Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).

InterfacciaPCIe 2.0 x16non disponibile
Lunghezza198 mmnon disponibile
Grossezza2-slotnon disponibile
Supplementari connettori di alimentazione2x 6-pinnon disponibile

Capacità e tipo di VRAM

Le impostazioni di memoria installata su Radeon HD 6790 e Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop): tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.

Tipo di memoriaGDDR5non disponibile
Spazio massimo di memoria1 GBnon disponibile
Larghezza di bus di memoria256 Bitnon disponibile
Frequenza di memoria1050 MHznon disponibile
Larghezza di banda di memoria134.4 GB/snon disponibile
Memoria condivisa-+

Connettività e uscite

Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon HD 6790 e Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.

Connettori di video2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPortnon disponibile
HDMI+-

Compatibilità API e SDK

Qui sono elencati API supportati da Radeon HD 6790 e Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop), incluso le versioni di loro.

DirectX11.2 (11_0)12 (FL 12_0)
Modello di shader5.0non disponibile
OpenGL4.4non disponibile
OpenCL1.2non disponibile
VulkanN/A-

Prestazioni del benchmark sintetico

Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon HD 6790 e Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.


Punteggio sintetico di benchmark combinato

Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.

HD 6790 3.75
+47.6%
R7 384 Cores (Kaveri Desktop) 2.54

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 è un obsoleto benchmark DirectX 11 di Futuremark. Ha usato quattro test basati su due scene, una con alcuni sottomarini che esplorano il relitto sommerso di una nave affondata, l'altra con un tempio abbandonato nel profondo della giungla. Tutti i test sono pesanti con fulmini volumetrici e tessellation, e nonostante siano stati fatti in risoluzione 1280x720, sono relativamente fiscali. Ritirato nel gennaio 2020, 3DMark 11 è ora sostituito da Time Spy.

HD 6790 2887
+45.3%
R7 384 Cores (Kaveri Desktop) 1988

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage è un obsoleto benchmark DirectX 10. Tassa la scheda grafica con due scene, una raffigurante una ragazza che fugge da una base militarizzata situata all'interno di una grotta marina, l'altra mostra una flotta spaziale che attacca un pianeta indifeso. È stato interrotto nell'aprile 2017, e il benchmark Time Spy è ora raccomandato per essere utilizzato al suo posto.

HD 6790 13637
+85.8%
R7 384 Cores (Kaveri Desktop) 7338

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.

HD 6790 2150
+53%
R7 384 Cores (Kaveri Desktop) 1406

Prestazioni di gioco

I risultati di Radeon HD 6790 e Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.

FPS medi di tutti i giochi per PC

Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:

900p52
+48.6%
35−40
−48.6%
Full HD61
+336%
14
−336%

Costo per fotogramma, $

1080p2.44non disponibile

Prestazioni FPS nei giochi più diffusi

Full HD
Low

Counter-Strike 2 14−16
+114%
7−8
−114%
Cyberpunk 2077 8−9
+60%
5−6
−60%
Resident Evil 4 Remake 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%

Full HD
Medium

Battlefield 5 14−16
+87.5%
8−9
−87.5%
Counter-Strike 2 14−16
+114%
7−8
−114%
Cyberpunk 2077 8−9
+60%
5−6
−60%
Far Cry 5 10−12
+57.1%
7−8
−57.1%
Fortnite 21−24
+69.2%
12−14
−69.2%
Forza Horizon 4 18−20
+38.5%
12−14
−38.5%
Forza Horizon 5 10−11
+66.7%
6−7
−66.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
+23.1%
12−14
−23.1%
Valorant 50−55
+23.3%
40−45
−23.3%

Full HD
High

Battlefield 5 14−16
+87.5%
8−9
−87.5%
Counter-Strike 2 14−16
+114%
7−8
−114%
Counter-Strike: Global Offensive 65−70
+36%
50−55
−36%
Cyberpunk 2077 8−9
+60%
5−6
−60%
Dota 2 30−35
+30.8%
24−27
−30.8%
Far Cry 5 10−12
+57.1%
7−8
−57.1%
Fortnite 21−24
+69.2%
12−14
−69.2%
Forza Horizon 4 18−20
+38.5%
12−14
−38.5%
Forza Horizon 5 10−11
+66.7%
6−7
−66.7%
Grand Theft Auto V 10−12
+22.2%
9
−22.2%
Metro Exodus 7−8
+75%
4−5
−75%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
+23.1%
12−14
−23.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
+22.2%
9−10
−22.2%
Valorant 50−55
+23.3%
40−45
−23.3%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 14−16
+87.5%
8−9
−87.5%
Cyberpunk 2077 8−9
+60%
5−6
−60%
Dota 2 30−35
+30.8%
24−27
−30.8%
Far Cry 5 10−12
+57.1%
7−8
−57.1%
Forza Horizon 4 18−20
+38.5%
12−14
−38.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
+23.1%
12−14
−23.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
+22.2%
9−10
−22.2%
Valorant 50−55
+23.3%
40−45
−23.3%

Full HD
Epic

Fortnite 21−24
+69.2%
12−14
−69.2%

1440p
High

Counter-Strike 2 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
Counter-Strike: Global Offensive 27−30
+52.6%
18−20
−52.6%
Grand Theft Auto V 1−2 0−1
Metro Exodus 2−3 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
+29.2%
24−27
−29.2%
Valorant 35−40
+77.3%
21−24
−77.3%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077 2−3
+100%
1−2
−100%
Far Cry 5 7−8
+75%
4−5
−75%
Forza Horizon 4 9−10
+50%
6−7
−50%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
+25%
4−5
−25%

1440p
Epic

Fortnite 7−8
+40%
5−6
−40%

4K
High

Grand Theft Auto V 14−16
+0%
14−16
+0%
Valorant 18−20
+58.3%
12−14
−58.3%

4K
Ultra

Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Dota 2 12−14
+71.4%
7−8
−71.4%
Far Cry 5 3−4
+200%
1−2
−200%
Forza Horizon 4 4−5
+100%
2−3
−100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%

4K
Epic

Fortnite 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%

È così che HD 6790 e R7 384 Cores (Kaveri Desktop) competono nei giochi popolari:

  • HD 6790 è 49% più veloce in 900p
  • HD 6790 è 336% più veloce in 1080p

Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:

  • in Far Cry 5, con la risoluzione 4K e il Ultra Preset, l'HD 6790 è 200% più veloce.

Tutto sommato, nei giochi popolari:

  • HD 6790 è in vantaggio in 50 test (98%)
  • c'è un pareggio in 1 test (2%)

Riassunto dei pro e dei contro


Valutazione delle prestazioni 3.75 2.54
Novità 4 aprile 2011 14 gennaio 2014
Processo tecnologico 40 nm 28 nm

HD 6790 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 48%.

R7 384 Cores (Kaveri Desktop), invece, ha un vantaggio di età di 2 anni, e un processo litografico 43% più avanzato.

Il modello Radeon HD 6790 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) nei test sulle prestazioni.

Altri confronti

Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.

Valutazioni comunitarie

Qui puoi vedere la valutazione degli utenti delle schede grafiche, oltre a valutarle tu stesso.


4 160 voti

Valuti Radeon HD 6790 su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 23 voti

Valuti Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Domande e commenti

Qui puoi esprimere la tua opinione su Radeon HD 6790 o Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop), essere d'accordo o in disaccordo con le nostre valutazioni, oppure segnalare errori o imprecisioni del sito.