Radeon HD 6450 vs GeForce GTX 1650
Punteggio di prestazione combinato
Abbiamo messo a confronto Radeon HD 6450 e GeForce GTX 1650, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
GTX 1650 supera HD 6450 di un enorme 3900% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon HD 6450 e di GeForce GTX 1650 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 1191 | 253 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | 2 |
| Rapporto qualità prezzo | non disponibile | 18.89 |
| Architettura | TeraScale 2 (2009−2015) | Turing (2018−2021) |
| Nome in codice | Caicos | TU117 |
| Tipo | per desktop | per desktop |
| Design | reference | non disponibile |
| Data di inizio della vendita | 7 aprile 2011 (13 anni fa) | 23 aprile 2019 (5 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $55 | $149 |
| Prezzo odierno | $166 (3x) | $185 (1.2x) |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
HD 6450 e GTX 1650 hanno un rapporto qualità/prezzo quasi uguale.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di Radeon HD 6450 e GeForce GTX 1650: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon HD 6450 e GeForce GTX 1650, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 160 | 896 |
| Frequenza di nucleo | non disponibile | 1485 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 750 MHz | 1665 MHz |
| Numero di transistori | 370 million | 4,700 million |
| Processo tecnologico | 40 nm | 12 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 30 Watt | 75 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 5.000 | 93.24 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 200.0 gflops | non disponibile |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di Radeon HD 6450 e GeForce GTX 1650 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Bus | PCIe 2.0 x8 | non disponibile |
| Interfaccia | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Lunghezza | 168 mm | 229 mm |
| Grossezza | 1-slot | 2-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | no |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su Radeon HD 6450 e GeForce GTX 1650: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5 |
| Spazio massimo di memoria | 1 GB | 4 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 64 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 800 MHz | 8000 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 25.6 GB/s | 128.0 GB/s |
| Larghezza d'interfaccia di memoria | 8.5-12.8 GB/x (DDR3) or 25.6-28.8 GB/s (GDDR5) | non disponibile |
| Memoria condivisa | non disponibile | - |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon HD 6450 e GeForce GTX 1650 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| Eyefinity | 1 | non disponibile |
| Numero di monitor Eyefinity | 4 | non disponibile |
| HDMI | + | + |
| Supporto di DisplayPort | + | non disponibile |
Tecnologie
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Radeon HD 6450 e GeForce GTX 1650. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| AppAcceleration | - | non disponibile |
| CrossFire | 1 | non disponibile |
| Enduro | - | non disponibile |
| HD3D | - | non disponibile |
| PowerTune | - | non disponibile |
| TrueAudio | - | non disponibile |
| ZeroCore | - | non disponibile |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da Radeon HD 6450 e GeForce GTX 1650, incluso le versioni di loro.
| DirectX | DirectX® 11 | 12 (12_1) |
| Modello di shader | 5.0 | 6.5 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | non disponibile | 1.2.131 |
| Mantle | - | non disponibile |
| CUDA | non disponibile | 7.5 |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon HD 6450 e GeForce GTX 1650 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
GeForce GTX 1650 supera Radeon HD 6450 del 3900% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il GeForce GTX 1650 supera il Radeon HD 6450 del 3900% nel Passmark.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
Copertura di riferimento: 14%
Il GeForce GTX 1650 supera il Radeon HD 6450 del 2607% nel 3DMark Fire Strike Graphics.
Test in giochi
I risultati di Radeon HD 6450 e GeForce GTX 1650 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 1−2
−6800%
| 69
+6800%
|
| 1440p | 0−1 | 37 |
| 4K | 0−1 | 22 |
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−3806%
|
1250−1300
+3806%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 53
−3862%
|
2100−2150
+3862%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 47
−3836%
|
1850−1900
+3836%
|
| Battlefield 5 | 79
−3887%
|
3150−3200
+3887%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 52
−3842%
|
2050−2100
+3842%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−3806%
|
1250−1300
+3806%
|
| Far Cry 5 | 64
−3884%
|
2550−2600
+3884%
|
| Far Cry New Dawn | 80
−3900%
|
3200−3250
+3900%
|
| Forza Horizon 4 | 90
−3900%
|
3600−3650
+3900%
|
| Hitman 3 | 49
−3880%
|
1950−2000
+3880%
|
| Horizon Zero Dawn | 115
−3900%
|
4600−4650
+3900%
|
| Metro Exodus | 101
−3860%
|
4000−4050
+3860%
|
| Red Dead Redemption 2 | 77
−3861%
|
3050−3100
+3861%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 94
−3889%
|
3750−3800
+3889%
|
| Watch Dogs: Legion | 56
−3829%
|
2200−2250
+3829%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 47
−3836%
|
1850−1900
+3836%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35
−3900%
|
1400−1450
+3900%
|
| Battlefield 5 | 72
−3858%
|
2850−2900
+3858%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 46
−3813%
|
1800−1850
+3813%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−3806%
|
1250−1300
+3806%
|
| Far Cry 5 | 52
−3842%
|
2050−2100
+3842%
|
| Far Cry New Dawn | 56
−3829%
|
2200−2250
+3829%
|
| Forza Horizon 4 | 201
−3880%
|
8000−8050
+3880%
|
| Hitman 3 | 38
−3847%
|
1500−1550
+3847%
|
| Horizon Zero Dawn | 260
−3900%
|
10400−10450
+3900%
|
| Metro Exodus | 65
−3900%
|
2600−2650
+3900%
|
| Red Dead Redemption 2 | 63
−3868%
|
2500−2550
+3868%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 74
−3886%
|
2950−3000
+3886%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74
−3886%
|
2950−3000
+3886%
|
| Watch Dogs: Legion | 206
−3881%
|
8200−8250
+3881%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 25
−3900%
|
1000−1050
+3900%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 13
−3746%
|
500−550
+3746%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 8
−3650%
|
300−310
+3650%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−3806%
|
1250−1300
+3806%
|
| Far Cry 5 | 39
−3874%
|
1550−1600
+3874%
|
| Forza Horizon 4 | 65
−3900%
|
2600−2650
+3900%
|
| Horizon Zero Dawn | 60
−3900%
|
2400−2450
+3900%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 62
−3852%
|
2450−2500
+3852%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 42
−3829%
|
1650−1700
+3829%
|
| Watch Dogs: Legion | 21
−3710%
|
800−850
+3710%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 54
−3881%
|
2150−2200
+3881%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 42
−3829%
|
1650−1700
+3829%
|
| Far Cry New Dawn | 50
−3900%
|
2000−2050
+3900%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18
−3789%
|
700−750
+3789%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 13
−3746%
|
500−550
+3746%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 32
−3806%
|
1250−1300
+3806%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−3650%
|
450−500
+3650%
|
| Far Cry 5 | 39
−3874%
|
1550−1600
+3874%
|
| Forza Horizon 4 | 46
−3813%
|
1800−1850
+3813%
|
| Hitman 3 | 27
−3789%
|
1050−1100
+3789%
|
| Horizon Zero Dawn | 43
−3853%
|
1700−1750
+3853%
|
| Metro Exodus | 41
−3802%
|
1600−1650
+3802%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45
−3900%
|
1800−1850
+3900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−3858%
|
950−1000
+3858%
|
| Watch Dogs: Legion | 14
−3829%
|
550−600
+3829%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35
−3900%
|
1400−1450
+3900%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 20
−3900%
|
800−850
+3900%
|
| Far Cry New Dawn | 17
−3724%
|
650−700
+3724%
|
| Hitman 3 | 13
−3746%
|
500−550
+3746%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−3813%
|
900−950
+3813%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 13
−3746%
|
500−550
+3746%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 26
−3746%
|
1000−1050
+3746%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 13
−3746%
|
500−550
+3746%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5
−3900%
|
200−210
+3900%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
−3536%
|
400−450
+3536%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−3900%
|
160−170
+3900%
|
| Far Cry 5 | 12
−3650%
|
450−500
+3650%
|
| Forza Horizon 4 | 30
−3900%
|
1200−1250
+3900%
|
| Horizon Zero Dawn | 23
−3813%
|
900−950
+3813%
|
| Metro Exodus | 21
−3710%
|
800−850
+3710%
|
| Watch Dogs: Legion | 8
−3650%
|
300−310
+3650%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 17
−3724%
|
650−700
+3724%
|
È così che HD 6450 e GTX 1650 competono nei giochi popolari:
- GTX 1650 è 6800% più veloce in 1080p
Vantaggi e svantaggi
| Valutazione delle prestazioni | 0.51 | 20.40 |
| Novità | 7 aprile 2011 | 23 aprile 2019 |
| Costo | $55 | $149 |
| Spazio massimo di memoria | 1 GB | 4 GB |
| Processo tecnologico | 40 nm | 12 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 30 watt | 75 watt |
Il modello GeForce GTX 1650 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon HD 6450 nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon HD 6450 e GeForce GTX 1650, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
