ATI Radeon HD 5850 vs HD Graphics 2500
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo messo a confronto Radeon HD 5850 e HD Graphics 2500, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
ATI HD 5850 supera HD Graphics 2500 di un enorme 649% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon HD 5850 e di HD Graphics 2500 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 623 | 1176 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 0.64 | non disponibile |
| Efficienza energetica | 2.36 | non disponibile |
| Architettura | TeraScale 2 (2009−2015) | Generation 7.0 (2012−2013) |
| Nome in codice | Cypress | Ivy Bridge GT1 |
| Tipo | per desktop | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 30 settembre 2009 (15 anni fa) | 1 aprile 2012 (12 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $299 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon HD 5850 e HD Graphics 2500: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon HD 5850 e HD Graphics 2500, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1440 | 48 |
| Frequenza di nucleo | 725 MHz | 650 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | non disponibile | 1150 MHz |
| Numero di transistori | 2,154 million | 392 million |
| Processo tecnologico | 40 nm | 22 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 151 Watt | unknown |
| Velocità di testurizzazione | 52.20 | 6.900 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 2.088 TFLOPS | 0.1104 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 1 |
| TMUs | 72 | 6 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon HD 5850 e HD Graphics 2500 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 2.0 x16 | PCIe 1.0 x16 |
| Lunghezza | 241 mm | non disponibile |
| Grossezza | 2-slot | IGP |
| Supplementari connettori di alimentazione | 2x 6-pin | non disponibile |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon HD 5850 e HD Graphics 2500: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | viene usata sistematica |
| Spazio massimo di memoria | 1 GB | viene usata sistematica |
| Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | viene usata sistematica |
| Frequenza di memoria | 1000 MHz | viene usata sistematica |
| Larghezza di banda di memoria | 128.0 GB/s | non disponibile |
| Memoria condivisa | - | + |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon HD 5850 e HD Graphics 2500 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Radeon HD 5850 e HD Graphics 2500, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 11.2 (11_0) | 11.1 (11_0) |
| Modello di shader | 5.0 | 5.0 |
| OpenGL | 4.4 | 4.0 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | N/A | 1.1.80 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon HD 5850 e HD Graphics 2500 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 è un obsoleto benchmark DirectX 11 di Futuremark. Ha usato quattro test basati su due scene, una con alcuni sottomarini che esplorano il relitto sommerso di una nave affondata, l'altra con un tempio abbandonato nel profondo della giungla. Tutti i test sono pesanti con fulmini volumetrici e tessellation, e nonostante siano stati fatti in risoluzione 1280x720, sono relativamente fiscali. Ritirato nel gennaio 2020, 3DMark 11 è ora sostituito da Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage è un obsoleto benchmark DirectX 10. Tassa la scheda grafica con due scene, una raffigurante una ragazza che fugge da una base militarizzata situata all'interno di una grotta marina, l'altra mostra una flotta spaziale che attacca un pianeta indifeso. È stato interrotto nell'aprile 2017, e il benchmark Time Spy è ora raccomandato per essere utilizzato al suo posto.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon HD 5850 e HD Graphics 2500 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| 900p | 59
+743%
| 7−8
−743%
|
| Full HD | 55
+588%
| 8
−588%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 5.44 | non disponibile |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Elden Ring | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+267%
|
6−7
−267%
|
| Metro Exodus | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
| Valorant | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Dota 2 | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
| Elden Ring | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+213%
|
8−9
−213%
|
| Fortnite | 30−33
+2900%
|
1−2
−2900%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+267%
|
6−7
−267%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
| Metro Exodus | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+389%
|
9−10
−389%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
| Valorant | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| World of Tanks | 80−85
+600%
|
12
−600%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Dota 2 | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+213%
|
8−9
−213%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+267%
|
6−7
−267%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+389%
|
9−10
−389%
|
| Valorant | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 4−5 | 0−1 |
| Elden Ring | 6−7 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 5−6 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+725%
|
4−5
−725%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5 | 0−1 |
| World of Tanks | 35−40
+1750%
|
2−3
−1750%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Far Cry 5 | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8 | 0−1 |
| Metro Exodus | 4−5 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Valorant | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
4K
High Preset
| Dota 2 | 16−18
+13.3%
|
14−16
−13.3%
|
| Elden Ring | 3−4 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
| Metro Exodus | 1−2 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Dota 2 | 16−18
+13.3%
|
14−16
−13.3%
|
| Far Cry 5 | 6−7 | 0−1 |
| Fortnite | 4−5 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 4−5 | 0−1 |
| Valorant | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
È così che ATI HD 5850 e HD Graphics 2500 competono nei giochi popolari:
- ATI HD 5850 è 743% più veloce in 900p
- ATI HD 5850 è 588% più veloce in 1080p
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Fortnite, con la risoluzione 1080p e il High Preset, l'ATI HD 5850 è 2900% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- ATI HD 5850 è in vantaggio in 34 test (97%)
- c'è un pareggio in 1 test (3%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 5.17 | 0.69 |
| Novità | 30 settembre 2009 | 1 aprile 2012 |
| Processo tecnologico | 40 nm | 22 nm |
ATI HD 5850 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 649.3%.
HD Graphics 2500, invece, ha un vantaggio di età di 2 anni, e un processo litografico 81.8% più avanzato.
Il modello Radeon HD 5850 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello HD Graphics 2500 nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon HD 5850 e HD Graphics 2500, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
