ATI Radeon HD 4870 vs HD 8210

VS

Punteggio di prestazione aggregato

Abbiamo confrontato Radeon HD 4870 con Radeon HD 8210, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.

ATI HD 4870
2008
1 GB GDDR5, 150 Watt
3.58
+631%

ATI HD 4870 supera HD 8210 di un enorme 631% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.

Dettagli primari

Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon HD 4870 e di Radeon HD 8210 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.

Posto nella classifica di prestazioni7201236
Posto per popolaritànon nella top-100non nella top-100
Valutazione del rapporto costo-efficacia0.31non disponibile
Efficienza energetica1.644.20
ArchitetturaTeraScale (2005−2013)GCN 2.0 (2013−2017)
Nome in codiceRV770Kalindi
Tipoper desktopper i notebooks
Data di inizio della vendita25 giugno 2008 (16 anni fa)31 gennaio 2014 (10 anni fa)
Prezzo al momento di uscita$299 non disponibile

Valutazione del rapporto costo-efficacia

Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.

non disponibile

Specifiche dettagliate

Le impostazioni generali di Radeon HD 4870 e Radeon HD 8210: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon HD 4870 e Radeon HD 8210, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.

Numero di processori shader800128
Frequenza di nucleo750 MHz300 MHz
Numero di transistori956 million1,178 million
Processo tecnologico55 nm28 nm
Consumo energetico (TDP)150 Watt8 Watt
Velocità di testurizzazione30.002.400
Prestazioni con la virgola mobile1.2 TFLOPS0.0768 TFLOPS
ROPs164
TMUs408

Fattore di forma e compatibilità

Le impostazioni di compatibilità di Radeon HD 4870 e Radeon HD 8210 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).

InterfacciaPCIe 2.0 x16IGP
Lunghezza250 mmnon disponibile
Grossezza2-slotnon disponibile
Supplementari connettori di alimentazione2x 6-pinnon disponibile

Capacità e tipo di VRAM

Le impostazioni di memoria installata su Radeon HD 4870 e Radeon HD 8210: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.

Tipo di memoriaGDDR5viene usata sistematica
Spazio massimo di memoria1 GBviene usata sistematica
Larghezza di bus di memoria256 Bitviene usata sistematica
Frequenza di memoria900 MHzviene usata sistematica
Larghezza di banda di memoria115.2 GB/snon disponibile
Memoria condivisa-+

Connettività e uscite

Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon HD 4870 e Radeon HD 8210 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.

Connettori di video2x DVI, 1x S-VideoNo outputs

Compatibilità API

Qui sono elencati API supportati da Radeon HD 4870 e Radeon HD 8210, incluso le versioni di loro.

DirectX10.1 (10_1)12 (12_0)
Modello di shader4.16.3
OpenGL3.34.6
OpenCL1.12.0
VulkanN/A1.2.131

Prestazioni del benchmark sintetico

Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon HD 4870 e Radeon HD 8210 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.


Punteggio sintetico di benchmark combinato

Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.

ATI HD 4870 3.58
+631%
HD 8210 0.49

Passmark

Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.

ATI HD 4870 1380
+626%
HD 8210 190

Prestazioni di gioco

I risultati di Radeon HD 4870 e Radeon HD 8210 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.

FPS medi di tutti i giochi per PC

Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:

Full HD35−40
+600%
5
−600%

Costo per fotogramma, $

1080p8.54non disponibile

Prestazioni FPS nei giochi più diffusi

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
+0%
3−4
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 2−3
+0%
2−3
+0%
Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Hitman 3 4−5
+0%
4−5
+0%
Horizon Zero Dawn 8−9
+0%
8−9
+0%
Shadow of the Tomb Raider 4−5
+0%
4−5
+0%
Watch Dogs: Legion 27−30
+0%
27−30
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
+0%
3−4
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 2−3
+0%
2−3
+0%
Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Hitman 3 4−5
+0%
4−5
+0%
Horizon Zero Dawn 8−9
+0%
8−9
+0%
Shadow of the Tomb Raider 4−5
+0%
4−5
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
+0%
9−10
+0%
Watch Dogs: Legion 27−30
+0%
27−30
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
+0%
3−4
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 2−3
+0%
2−3
+0%
Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Hitman 3 4−5
+0%
4−5
+0%
Horizon Zero Dawn 8−9
+0%
8−9
+0%
Shadow of the Tomb Raider 4−5
+0%
4−5
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
+0%
9−10
+0%
Watch Dogs: Legion 27−30
+0%
27−30
+0%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Hitman 3 6−7
+0%
6−7
+0%
Horizon Zero Dawn 2−3
+0%
2−3
+0%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 2−3
+0%
2−3
+0%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
+0%
1−2
+0%
Assassin's Creed Valhalla 0−1 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 2−3
+0%
2−3
+0%

È così che ATI HD 4870 e HD 8210 competono nei giochi popolari:

  • ATI HD 4870 è 600% più veloce in 1080p

Tutto sommato, nei giochi popolari:

  • c'è un pareggio in 29 test (100%)

Riassunto dei pro e dei contro


Valutazione delle prestazioni 3.58 0.49
Novità 25 giugno 2008 31 gennaio 2014
Processo tecnologico 55 nm 28 nm
Consumo energetico (TDP) 150 watt 8 watt

ATI HD 4870 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 630.6%.

HD 8210, invece, ha un vantaggio di età di 5 anni, un processo litografico 96.4% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 1775%.

Il modello Radeon HD 4870 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon HD 8210 nei test sulle prestazioni.

Bisogna rendere conto che Radeon HD 4870 è mirata per computers da tavolo e Radeon HD 8210 è mirata per notebooks.


Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon HD 4870 e Radeon HD 8210, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.

Vota il tuo preferito

Lei è d'accordo con la nostra opinione o pensa diversamente? Voti per la Sua scheda video preferita facendo un clic sul pulsante "Mi piace".


ATI Radeon HD 4870
Radeon HD 4870
AMD Radeon HD 8210
Radeon HD 8210

Confronto con GPU simili

Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.

Valutazioni comunitarie

Qui puoi vedere la valutazione degli utenti delle schede grafiche, oltre a valutarle tu stesso.


3.3 227 voti

Valuti Radeon HD 4870 su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.5 98 voti

Valuti Radeon HD 8210 su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Domande e commenti

Qui si può fare una domanda su Radeon HD 4870 e Radeon HD 8210, concordare o non concordare le nostre valutazioni, o farci sapere di errori e imprecisioni sul sito.