Radeon HD 4850 vs UHD Graphics 770
Punteggio di prestazione combinato
Abbiamo messo a confronto Radeon HD 4850 e UHD Graphics 770, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
UHD Graphics 770 supera ATI HD 4850 di un enorme 131% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon HD 4850 e di UHD Graphics 770 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 777 | 549 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | 22 |
| Rapporto qualità prezzo | 0.17 | 1.29 |
| Architettura | Terascale 1 (2008−2010) | Alder Lake |
| Nome in codice | RV770 | Alder Lake xG |
| Tipo | per desktop | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 25 giugno 2008 (16 anni fa) | 4 gennaio 2022 (2 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $199 | non disponibile |
| Prezzo odierno | $138 (0.7x) | $878 |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
UHD Graphics 770 ha il 659% di rapporto qualità/prezzo migliore di ATI HD 4850.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di Radeon HD 4850 e UHD Graphics 770: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon HD 4850 e UHD Graphics 770, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 800 | 32 |
| Frequenza di nucleo | 625 MHz | non disponibile |
| Frequenza in modalità Boost | non disponibile | 300 MHz |
| Numero di transistori | 956 million | non disponibile |
| Processo tecnologico | 55 nm | 10 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 110 Watt | 15 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 25.00 | 26.40 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 1,000.0 gflops | non disponibile |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di Radeon HD 4850 e UHD Graphics 770 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 2.0 x16 | Ring Bus |
| Lunghezza | 246 mm | non disponibile |
| Grossezza | 1-slot | IGP |
| Supplementari connettori di alimentazione | 1x 6-pin | non disponibile |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su Radeon HD 4850 e UHD Graphics 770: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR3 | viene usata sistematica |
| Spazio massimo di memoria | 512 MB | viene usata sistematica |
| Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | viene usata sistematica |
| Frequenza di memoria | 993 MHz | 1550 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 63.55 GB/s | non disponibile |
| Memoria condivisa | non disponibile | - |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon HD 4850 e UHD Graphics 770 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 2x DVI, 1x S-Video | No outputs |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da Radeon HD 4850 e UHD Graphics 770, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 10.1 (10_1) | 12 (12_1) |
| Modello di shader | 4.1 | 6.4 |
| OpenGL | 3.3 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 3.0 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon HD 4850 e UHD Graphics 770 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
UHD Graphics 770 supera Radeon HD 4850 del 131% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il UHD Graphics 770 supera il Radeon HD 4850 del 169% nel Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage è un obsoleto benchmark DirectX 10. Tassa la scheda grafica con due scene, una raffigurante una ragazza che fugge da una base militarizzata situata all'interno di una grotta marina, l'altra mostra una flotta spaziale che attacca un pianeta indifeso. È stato interrotto nell'aprile 2017, e il benchmark Time Spy è ora raccomandato per essere utilizzato al suo posto.
Copertura di riferimento: 17%
Il Radeon HD 4850 supera il UHD Graphics 770 del 217% nel 3DMark Vantage Performance.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate è un obsoleto benchmark DirectX 11 di livello 10 che è stato utilizzato per PC domestici e notebook di base. Mostrava alcune scene di qualche strano dispositivo di teletrasporto spaziale che lanciava astronavi nell'ignoto, usando una risoluzione fissa di 1280x720. Proprio come il benchmark Ice Storm, è stato interrotto nel gennaio 2020 e sostituito da 3DMark Night Raid.
Copertura di riferimento: 14%
Il UHD Graphics 770 supera il Radeon HD 4850 del 1495% nel 3DMark Cloud Gate GPU.
Test in giochi
I risultati di Radeon HD 4850 e UHD Graphics 770 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| 900p | 28
−114%
| 60−65
+114%
|
| Full HD | 38
+124%
| 17
−124%
|
| 1200p | 19
−111%
| 40−45
+111%
|
| 4K | 6−7
−133%
| 14
+133%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−140%
|
12
+140%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−160%
|
12−14
+160%
|
| Battlefield 5 | 4−5
−325%
|
16−18
+325%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−85.7%
|
12−14
+85.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−100%
|
10
+100%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
−143%
|
16−18
+143%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−164%
|
27−30
+164%
|
| Hitman 3 | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
−50%
|
27
+50%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−183%
|
16−18
+183%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−108%
|
25
+108%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
−66.7%
|
24−27
+66.7%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−160%
|
12−14
+160%
|
| Battlefield 5 | 4−5
−325%
|
16−18
+325%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−85.7%
|
12−14
+85.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
−143%
|
16−18
+143%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−164%
|
27−30
+164%
|
| Hitman 3 | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
−61.1%
|
27−30
+61.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−183%
|
16−18
+183%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−58.3%
|
19
+58.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−157%
|
18
+157%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
−66.7%
|
24−27
+66.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−160%
|
12−14
+160%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−85.7%
|
12−14
+85.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−164%
|
27−30
+164%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
+50%
|
12
−50%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−41.7%
|
17
+41.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−28.6%
|
9
+28.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
−66.7%
|
24−27
+66.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−183%
|
16−18
+183%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−175%
|
10−12
+175%
|
| Hitman 3 | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
| Horizon Zero Dawn | 7−8
−85.7%
|
12−14
+85.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−83.3%
|
10−12
+83.3%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| Far Cry New Dawn | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| Horizon Zero Dawn | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Horizon Zero Dawn | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
| Metro Exodus | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 2−3 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−160%
|
13
+160%
|
| Metro Exodus | 6−7
−150%
|
14−16
+150%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
| Metro Exodus | 6−7
−150%
|
14−16
+150%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 1−2 |
| Metro Exodus | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | 2−3 |
4K
High Preset
| Hitman 3 | 0−1 | 2−3 |
| Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | 2−3 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 2−3 |
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
È così che ATI HD 4850 e UHD Graphics 770 competono nei giochi popolari:
- UHD Graphics 770 è 114% più veloce in 900p
- ATI HD 4850 è 124% più veloce in 1080p
- UHD Graphics 770 è 111% più veloce in 1200p
- UHD Graphics 770 è 133% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Horizon Zero Dawn, con la risoluzione 1080p e il Ultra Preset, l'ATI HD 4850 è 50% più veloce.
- in Battlefield 5, con la risoluzione 4K e il High Preset, l'UHD Graphics 770 è 400% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- ATI HD 4850 è in vantaggio in 1 test (2%)
- UHD Graphics 770 è in vantaggio in 57 test (98%)
Vantaggi e svantaggi
| Valutazione delle prestazioni | 2.66 | 6.14 |
| Novità | 25 giugno 2008 | 4 gennaio 2022 |
| Processo tecnologico | 55 nm | 10 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 110 watt | 15 watt |
Il modello UHD Graphics 770 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon HD 4850 nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon HD 4850 e UHD Graphics 770, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
