ATI Radeon HD 4850 vs GeForce GT 640
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo messo a confronto Radeon HD 4850 e GeForce GT 640, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
GT 640 supera ATI HD 4850 di un moderato 14% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon HD 4850 e di GeForce GT 640 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 822 | 780 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia | 0.26 | 0.20 |
Efficienza energetica | 1.67 | 3.23 |
Architettura | TeraScale (2005−2013) | Kepler (2012−2018) |
Nome in codice | RV770 | GK107 |
Tipo | per desktop | per desktop |
Data di inizio della vendita | 25 giugno 2008 (16 anni fa) | 5 giugno 2012 (12 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | $199 | $99 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
ATI HD 4850 ha il 30% di rapporto qualità/prezzo migliore di GT 640.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon HD 4850 e GeForce GT 640: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon HD 4850 e GeForce GT 640, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 800 | 384 |
Frequenza di nucleo | 625 MHz | 902 MHz |
Numero di transistori | 956 million | 1,270 million |
Processo tecnologico | 55 nm | 28 nm |
Consumo energetico (TDP) | 110 Watt | 65 Watt |
Velocità di testurizzazione | 25.00 | 28.86 |
Prestazioni con la virgola mobile | 1 TFLOPS | 0.6927 TFLOPS |
ROPs | 16 | 16 |
TMUs | 40 | 32 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon HD 4850 e GeForce GT 640 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Interfaccia | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Lunghezza | 246 mm | 145 mm |
Grossezza | 1-slot | 1-slot |
Supplementari connettori di alimentazione | 1x 6-pin | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon HD 4850 e GeForce GT 640: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR3 | DDR3 |
Spazio massimo di memoria | 512 MB | 2 GB |
Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 128 Bit |
Frequenza di memoria | 993 MHz | 891 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 63.55 GB/s | 28.51 GB/s |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon HD 4850 e GeForce GT 640 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | 2x DVI, 1x S-Video | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
HDMI | - | + |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Radeon HD 4850 e GeForce GT 640, incluso le versioni di loro.
DirectX | 10.1 (10_1) | 12 (11_0) |
Modello di shader | 4.1 | 5.1 |
OpenGL | 3.3 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 1.2 |
Vulkan | N/A | 1.1.126 |
CUDA | - | 3.0 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon HD 4850 e GeForce GT 640 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon HD 4850 e GeForce GT 640 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
900p | 29
−3.4%
| 30−35
+3.4%
|
Full HD | 39
−2.6%
| 40−45
+2.6%
|
1200p | 19
−10.5%
| 21−24
+10.5%
|
Costo per fotogramma, $
1080p | 5.10
−106%
| 2.48
+106%
|
- Il costo per fotogramma di GT 640 è inferiore del 106% a 1080p.
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Counter-Strike 2 | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
Forza Horizon 4 | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
Forza Horizon 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Metro Exodus | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Valorant | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Counter-Strike 2 | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
Dota 2 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Far Cry 5 | 16−18
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
Fortnite | 14−16
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
Forza Horizon 4 | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
Forza Horizon 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Grand Theft Auto V | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Metro Exodus | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−8%
|
27−30
+8%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Valorant | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
World of Tanks | 45−50
−4.2%
|
50−55
+4.2%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Counter-Strike 2 | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
Dota 2 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Far Cry 5 | 16−18
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
Forza Horizon 4 | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
Forza Horizon 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−8%
|
27−30
+8%
|
Valorant | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Grand Theft Auto V | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
World of Tanks | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Far Cry 5 | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
Forza Horizon 4 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Forza Horizon 5 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Valorant | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
4K
High Preset
Dota 2 | 16−18
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
Grand Theft Auto V | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Dota 2 | 16−18
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
Far Cry 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Fortnite | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Forza Horizon 4 | 0−1 | 0−1 |
Forza Horizon 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Valorant | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
È così che ATI HD 4850 e GT 640 competono nei giochi popolari:
- GT 640 è 3% più veloce in 900p
- GT 640 è 3% più veloce in 1080p
- GT 640 è 11% più veloce in 1200p
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 2.64 | 3.02 |
Novità | 25 giugno 2008 | 5 giugno 2012 |
Spazio massimo di memoria | 512 MB | 2 GB |
Processo tecnologico | 55 nm | 28 nm |
Consumo energetico (TDP) | 110 watt | 65 watt |
GT 640 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 14.4%, un vantaggio di età di 3 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 300%, un processo litografico 96.4% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 69.2%.
Il modello GeForce GT 640 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon HD 4850 nei test sulle prestazioni.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.