ATI Radeon HD 3850 vs R7 240
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo messo a confronto Radeon HD 3850 e Radeon R7 240, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
R7 240 supera ATI HD 3850 di un enorme 128% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon HD 3850 e di Radeon R7 240 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 1104 | 850 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 0.04 | 0.16 |
| Efficienza energetica | 0.93 | 5.33 |
| Architettura | TeraScale (2005−2013) | GCN 1.0 (2011−2020) |
| Nome in codice | RV670 | Oland |
| Tipo | per desktop | per desktop |
| Design | non disponibile | reference |
| Data di inizio della vendita | 19 novembre 2007 (17 anni fa) | 8 ottobre 2013 (11 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $179 | $69 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
R7 240 ha il 300% di rapporto qualità/prezzo migliore di ATI HD 3850.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon HD 3850 e Radeon R7 240: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon HD 3850 e Radeon R7 240, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 320 | 320 |
| Frequenza di nucleo | 668 MHz | non disponibile |
| Frequenza in modalità Boost | non disponibile | 780 MHz |
| Numero di transistori | 666 million | 950 million |
| Processo tecnologico | 55 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 75 Watt | 50 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 10.69 | 14.00 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 0.4275 TFLOPS | 0.448 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 8 |
| TMUs | 16 | 20 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon HD 3850 e Radeon R7 240 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Bus | non disponibile | PCIe 3.0 |
| Interfaccia | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| Lunghezza | 208 mm | 168 mm |
| Grossezza | 1-slot | 1-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | 1x 6-pin | N/A |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon HD 3850 e Radeon R7 240: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR3 | GDDR5 |
| Spazio massimo di memoria | 1 GB | 2 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 830 MHz | 1150 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 53.12 GB/s | 72 GB/s |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon HD 3850 e Radeon R7 240 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 2x DVI, 1x S-Video | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA |
| HDMI | - | + |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Radeon HD 3850 e Radeon R7 240. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| CrossFire | - | + |
| FreeSync | - | + |
| Audio DDMA | non disponibile | + |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Radeon HD 3850 e Radeon R7 240, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 10.1 (10_1) | DirectX® 12 |
| Modello di shader | 4.1 | 5.1 |
| OpenGL | 3.3 | 4.6 |
| OpenCL | N/A | 1.2 |
| Vulkan | N/A | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon HD 3850 e Radeon R7 240 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon HD 3850 e Radeon R7 240 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 1.02 | 2.33 |
| Novità | 19 novembre 2007 | 8 ottobre 2013 |
| Spazio massimo di memoria | 1 GB | 2 GB |
| Processo tecnologico | 55 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 75 watt | 50 watt |
R7 240 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 128.4%, un vantaggio di età di 5 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 100%, un processo litografico 96.4% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 50%.
Il modello Radeon R7 240 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon HD 3850 nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon HD 3850 e Radeon R7 240, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
