ATI Radeon HD 3850 vs HD 8470D
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo messo a confronto Radeon HD 3850 e Radeon HD 8470D, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
ATI HD 3850 supera HD 8470D di un piccolo 5% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon HD 3850 e di Radeon HD 8470D così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 1097 | 1110 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia | 0.02 | non disponibile |
Efficienza energetica | 0.95 | 1.04 |
Architettura | TeraScale (2005−2013) | TeraScale 3 (2010−2013) |
Nome in codice | RV670 | Scrapper |
Tipo | per desktop | per desktop |
Data di inizio della vendita | 19 novembre 2007 (16 anni fa) | 29 luglio 2013 (11 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | $179 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon HD 3850 e Radeon HD 8470D: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon HD 3850 e Radeon HD 8470D, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 320 | 192 |
Frequenza di nucleo | 668 MHz | 800 MHz |
Frequenza in modalità Boost | non disponibile | 850 MHz |
Numero di transistori | 666 million | 1,303 million |
Processo tecnologico | 55 nm | 32 nm |
Consumo energetico (TDP) | 75 Watt | 65 Watt |
Velocità di testurizzazione | 10.69 | 10.20 |
Prestazioni con la virgola mobile | 0.4275 TFLOPS | 0.3264 TFLOPS |
ROPs | 16 | 4 |
TMUs | 16 | 12 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon HD 3850 e Radeon HD 8470D con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Interfaccia | PCIe 2.0 x16 | IGP |
Lunghezza | 208 mm | non disponibile |
Grossezza | 1-slot | IGP |
Supplementari connettori di alimentazione | 1x 6-pin | non disponibile |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon HD 3850 e Radeon HD 8470D: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR3 | viene usata sistematica |
Spazio massimo di memoria | 1 GB | viene usata sistematica |
Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | viene usata sistematica |
Frequenza di memoria | 830 MHz | viene usata sistematica |
Larghezza di banda di memoria | 53.12 GB/s | non disponibile |
Memoria condivisa | - | + |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon HD 3850 e Radeon HD 8470D hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | 2x DVI, 1x S-Video | No outputs |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Radeon HD 3850 e Radeon HD 8470D, incluso le versioni di loro.
DirectX | 10.1 (10_1) | 11.2 (11_0) |
Modello di shader | 4.1 | 5.0 |
OpenGL | 3.3 | 4.4 |
OpenCL | N/A | 1.2 |
Vulkan | N/A | N/A |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon HD 3850 e Radeon HD 8470D in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon HD 3850 e Radeon HD 8470D nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 10−12
−10%
| 11
+10%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Hitman 3 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Hitman 3 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
Hitman 3 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry New Dawn | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Hitman 3 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
4K
High Preset
Far Cry New Dawn | 0−1 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
È così che ATI HD 3850 e HD 8470D competono nei giochi popolari:
- HD 8470D è 10% più veloce in 1080p
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- c'è un pareggio in 40 test (100%)
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 1.02 | 0.97 |
Novità | 19 novembre 2007 | 29 luglio 2013 |
Processo tecnologico | 55 nm | 32 nm |
Consumo energetico (TDP) | 75 watt | 65 watt |
ATI HD 3850 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 5.2%.
HD 8470D, invece, ha un vantaggio di età di 5 anni, un processo litografico 71.9% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 15.4%.
Date le minime differenze di prestazioni, non è possibile dichiarare un chiaro vincitore tra Radeon HD 3850 e Radeon HD 8470D.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon HD 3850 e Radeon HD 8470D, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.