Radeon HD 2600 PRO vs GeForce GTX 1660
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo messo a confronto Radeon HD 2600 PRO e GeForce GTX 1660, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
GTX 1660 supera ATI HD 2600 PRO di un enorme 5402% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon HD 2600 PRO e di GeForce GTX 1660 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 1181 | 170 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | 47 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | non disponibile | 24.94 |
| Architettura | TeraScale (2005−2013) | Turing (2018−2021) |
| Nome in codice | RV630 | Turing TU116 |
| Tipo | per desktop | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 28 giugno 2007 (17 anni fa) | 14 marzo 2019 (5 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | non disponibile | $219 |
| Prezzo odierno | $100 | $252 (1.2x) |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
ATI HD 2600 PRO e GTX 1660 hanno un rapporto qualità/prezzo quasi uguale.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon HD 2600 PRO e GeForce GTX 1660: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon HD 2600 PRO e GeForce GTX 1660, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 120 | 1408 |
| Frequenza di nucleo | 600 MHz | 1530 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | non disponibile | 1785 MHz |
| Numero di transistori | 390 million | 6,600 million |
| Processo tecnologico | 65 nm | 12 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 35 Watt | 120 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 4.800 | 157.1 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 144 gflops | non disponibile |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon HD 2600 PRO e GeForce GTX 1660 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 1.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Lunghezza | non disponibile | 229 mm |
| Grossezza | 1-slot | 2-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | 1x 8-pin |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon HD 2600 PRO e GeForce GTX 1660: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | DDR2 | GDDR5 |
| Spazio massimo di memoria | 512 MB | 6 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 192 Bit |
| Frequenza di memoria | 1000 MHz | 8000 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 16 GB/s | 192.1 GB/s |
| Memoria condivisa | non disponibile | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon HD 2600 PRO e GeForce GTX 1660 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 2x DVI, 1x S-Video | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | non disponibile | + |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Radeon HD 2600 PRO e GeForce GTX 1660, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 10.0 (10_0) | 12 (12_1) |
| Modello di shader | 4.0 | 6.5 |
| OpenGL | 3.3 | 4.6 |
| OpenCL | N/A | 1.2 |
| Vulkan | N/A | 1.2.131 |
| CUDA | non disponibile | 7.5 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon HD 2600 PRO e GeForce GTX 1660 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
GeForce GTX 1660 supera Radeon HD 2600 PRO del 5402% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 26%
Il GeForce GTX 1660 supera il Radeon HD 2600 PRO del 5438% nel Passmark.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon HD 2600 PRO e GeForce GTX 1660 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 1−2
−8300%
| 84
+8300%
|
| 1440p | 0−1 | 50 |
| 4K | -0−1 | 27 |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 71
+0%
|
71
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 59
+0%
|
59
+0%
|
| Battlefield 5 | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 73
+0%
|
73
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 58
+0%
|
58
+0%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 132
+0%
|
132
+0%
|
| Hitman 3 | 69
+0%
|
69
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 172
+0%
|
172
+0%
|
| Metro Exodus | 144
+0%
|
144
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 112
+0%
|
112
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 132
+0%
|
132
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 78
+0%
|
78
+0%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 42
+0%
|
42
+0%
|
| Battlefield 5 | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 67
+0%
|
67
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 47
+0%
|
47
+0%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
| Hitman 3 | 56
+0%
|
56
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 287
+0%
|
287
+0%
|
| Metro Exodus | 100
+0%
|
100
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 90
+0%
|
90
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 110
+0%
|
110
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 102
+0%
|
102
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 214
+0%
|
214
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 37
+0%
|
37
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 49
+0%
|
49
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
+0%
|
40
+0%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 98
+0%
|
98
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 93
+0%
|
93
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 95
+0%
|
95
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 57
+0%
|
57
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 29
+0%
|
29
+0%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 81
+0%
|
81
+0%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 77
+0%
|
77
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27
+0%
|
27
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 51
+0%
|
51
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 24
+0%
|
24
+0%
|
| Far Cry 5 | 59
+0%
|
59
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 76
+0%
|
76
+0%
|
| Hitman 3 | 39
+0%
|
39
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 67
+0%
|
67
+0%
|
| Metro Exodus | 59
+0%
|
59
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 67
+0%
|
67
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 19
+0%
|
19
+0%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 53
+0%
|
53
+0%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Hitman 3 | 21
+0%
|
21
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24
+0%
|
24
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+0%
|
35
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 15
+0%
|
15
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 17
+0%
|
17
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
+0%
|
10
+0%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 50
+0%
|
50
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 38
+0%
|
38
+0%
|
| Metro Exodus | 31
+0%
|
31
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 12
+0%
|
12
+0%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 26
+0%
|
26
+0%
|
È così che ATI HD 2600 PRO e GTX 1660 competono nei giochi popolari:
- GTX 1660 è 8300% più veloce in 1080p
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- c'è un pareggio in 72 test (100%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 0.55 | 30.26 |
| Novità | 28 giugno 2007 | 14 marzo 2019 |
| Spazio massimo di memoria | 512 MB | 6 GB |
| Processo tecnologico | 65 nm | 12 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 35 watt | 120 watt |
ATI HD 2600 PRO ha un consumo energetico inferiore del 242.9%.
GTX 1660, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 5401.8%, un vantaggio di età di 11 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 1100%, e un processo litografico 441.7% più avanzato.
Il modello GeForce GTX 1660 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon HD 2600 PRO nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon HD 2600 PRO e GeForce GTX 1660, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
