Radeon Graphics vs Arc A750
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo messo a confronto Radeon Graphics e Arc A750, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
Arc A750 supera Graphics di un enorme 1489% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon Graphics e di Arc A750 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 899 | 177 |
Posto per popolarità | 10 | non nella top-100 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia | non disponibile | 56.42 |
Efficienza energetica | 9.06 | 9.59 |
Architettura | GCN 5.1 (2018−2022) | Generation 12.7 (2022−2023) |
Nome in codice | Renoir | DG2-512 |
Tipo | per desktop | per desktop |
Data di inizio della vendita | non disponibile | 12 ottobre 2022 (2 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | non disponibile | $289 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon Graphics e Arc A750: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon Graphics e Arc A750, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 448 | 3584 |
Frequenza di nucleo | non disponibile | 2050 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1500 MHz | 2400 MHz |
Numero di transistori | non disponibile | 21,700 million |
Processo tecnologico | 7 nm | 6 nm |
Consumo energetico (TDP) | 15 Watt | 225 Watt |
Velocità di testurizzazione | 42.00 | 537.6 |
Prestazioni con la virgola mobile | 1.344 TFLOPS | 17.2 TFLOPS |
ROPs | 8 | 112 |
TMUs | 28 | 224 |
Tensor Cores | non disponibile | 448 |
Ray Tracing Cores | non disponibile | 28 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon Graphics e Arc A750 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Interfaccia | IGP | PCIe 4.0 x16 |
Grossezza | IGP | 2-slot |
Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon Graphics e Arc A750: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | viene usata sistematica | GDDR6 |
Spazio massimo di memoria | viene usata sistematica | 8 GB |
Larghezza di bus di memoria | viene usata sistematica | 256 Bit |
Frequenza di memoria | viene usata sistematica | 2000 MHz |
Larghezza di banda di memoria | non disponibile | 512.0 GB/s |
Memoria condivisa | non disponibile | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon Graphics e Arc A750 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
HDMI | - | + |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Radeon Graphics e Arc A750, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Modello di shader | non disponibile | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | non disponibile | 3.0 |
Vulkan | - | 1.3 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon Graphics e Arc A750 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon Graphics e Arc A750 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 6−7
−1700%
| 108
+1700%
|
1440p | 3−4
−1833%
| 58
+1833%
|
4K | 2−3
−1650%
| 35
+1650%
|
Costo per fotogramma, $
1080p | non disponibile | 2.68 |
1440p | non disponibile | 4.98 |
4K | non disponibile | 8.26 |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 62
+0%
|
62
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 90
+0%
|
90
+0%
|
Battlefield 5 | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
Far Cry 5 | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
Far Cry New Dawn | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
Forza Horizon 4 | 200−210
+0%
|
200−210
+0%
|
Hitman 3 | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Metro Exodus | 144
+0%
|
144
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 106
+0%
|
106
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 76
+0%
|
76
+0%
|
Battlefield 5 | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
Far Cry 5 | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
Far Cry New Dawn | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
Forza Horizon 4 | 200−210
+0%
|
200−210
+0%
|
Hitman 3 | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Metro Exodus | 143
+0%
|
143
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 239
+0%
|
239
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 45
+0%
|
45
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 69
+0%
|
69
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
Far Cry 5 | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
Forza Horizon 4 | 90
+0%
|
90
+0%
|
Hitman 3 | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 113
+0%
|
113
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 199
+0%
|
199
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 69
+0%
|
69
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 63
+0%
|
63
+0%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
Far Cry New Dawn | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 38
+0%
|
38
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 54
+0%
|
54
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
Far Cry 5 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
Forza Horizon 4 | 230−240
+0%
|
230−240
+0%
|
Hitman 3 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 92
+0%
|
92
+0%
|
Metro Exodus | 86
+0%
|
86
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 145
+0%
|
145
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 57
+0%
|
57
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 200−210
+0%
|
200−210
+0%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Hitman 3 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 190−200
+0%
|
190−200
+0%
|
Metro Exodus | 80
+0%
|
80
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 69
+0%
|
69
+0%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 28
+0%
|
28
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30
+0%
|
30
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Far Cry 5 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Forza Horizon 4 | 61
+0%
|
61
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 84
+0%
|
84
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 30
+0%
|
30
+0%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
È così che Graphics e Arc A750 competono nei giochi popolari:
- Arc A750 è 1700% più veloce in 1080p
- Arc A750 è 1833% più veloce in 1440p
- Arc A750 è 1650% più veloce in 4K
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- c'è un pareggio in 66 test (100%)
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 1.98 | 31.46 |
Processo tecnologico | 7 nm | 6 nm |
Consumo energetico (TDP) | 15 watt | 225 watt |
Graphics ha un consumo energetico inferiore del 1400%.
Arc A750, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 1488.9%, e un processo litografico 16.7% più avanzato.
Il modello Arc A750 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon Graphics nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon Graphics e Arc A750, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.