Radeon Graphics vs Arc A750

VS

Punteggio di prestazione aggregato

Abbiamo messo a confronto Radeon Graphics e Arc A750, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.

Graphics
15 Watt
1.98

Arc A750 supera Graphics di un enorme 1489% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.

Dettagli primari

Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon Graphics e di Arc A750 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.

Posto nella classifica di prestazioni899177
Posto per popolarità10non nella top-100
Valutazione del rapporto costo-efficacianon disponibile56.42
Efficienza energetica9.069.59
ArchitetturaGCN 5.1 (2018−2022)Generation 12.7 (2022−2023)
Nome in codiceRenoirDG2-512
Tipoper desktopper desktop
Data di inizio della venditanon disponibile12 ottobre 2022 (2 anni fa)
Prezzo al momento di uscitanon disponibile$289

Valutazione del rapporto costo-efficacia

Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.

non disponibile

Specifiche dettagliate

Le impostazioni generali di Radeon Graphics e Arc A750: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon Graphics e Arc A750, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.

Numero di processori shader4483584
Frequenza di nucleonon disponibile2050 MHz
Frequenza in modalità Boost1500 MHz2400 MHz
Numero di transistorinon disponibile21,700 million
Processo tecnologico7 nm6 nm
Consumo energetico (TDP)15 Watt225 Watt
Velocità di testurizzazione42.00537.6
Prestazioni con la virgola mobile1.344 TFLOPS17.2 TFLOPS
ROPs8112
TMUs28224
Tensor Coresnon disponibile448
Ray Tracing Coresnon disponibile28

Fattore di forma e compatibilità

Le impostazioni di compatibilità di Radeon Graphics e Arc A750 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).

InterfacciaIGPPCIe 4.0 x16
GrossezzaIGP2-slot
Supplementari connettori di alimentazionenon disponibile1x 6-pin + 1x 8-pin

Capacità e tipo di VRAM

Le impostazioni di memoria installata su Radeon Graphics e Arc A750: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.

Tipo di memoriaviene usata sistematicaGDDR6
Spazio massimo di memoriaviene usata sistematica8 GB
Larghezza di bus di memoriaviene usata sistematica256 Bit
Frequenza di memoriaviene usata sistematica2000 MHz
Larghezza di banda di memorianon disponibile512.0 GB/s
Memoria condivisanon disponibile-

Connettività e uscite

Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon Graphics e Arc A750 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.

Connettori di videoNo outputs1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0
HDMI-+

Compatibilità API

Qui sono elencati API supportati da Radeon Graphics e Arc A750, incluso le versioni di loro.

DirectX12 (12_1)12 Ultimate (12_2)
Modello di shadernon disponibile6.6
OpenGL4.64.6
OpenCLnon disponibile3.0
Vulkan-1.3

Prestazioni del benchmark sintetico

Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon Graphics e Arc A750 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.


Punteggio sintetico di benchmark combinato

Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.

Radeon Graphics 1.98
Arc A750 31.46
+1489%

Passmark

Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.

Radeon Graphics 764
Arc A750 12115
+1486%

Prestazioni di gioco

I risultati di Radeon Graphics e Arc A750 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.

FPS medi di tutti i giochi per PC

Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:

Full HD6−7
−1700%
108
+1700%
1440p3−4
−1833%
58
+1833%
4K2−3
−1650%
35
+1650%

Costo per fotogramma, $

1080pnon disponibile2.68
1440pnon disponibile4.98
4Knon disponibile8.26

Prestazioni FPS nei giochi più diffusi

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 62
+0%
62
+0%
Assassin's Creed Valhalla 90
+0%
90
+0%
Battlefield 5 140−150
+0%
140−150
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 85−90
+0%
85−90
+0%
Far Cry 5 90−95
+0%
90−95
+0%
Far Cry New Dawn 100−110
+0%
100−110
+0%
Forza Horizon 4 200−210
+0%
200−210
+0%
Hitman 3 90−95
+0%
90−95
+0%
Horizon Zero Dawn 170−180
+0%
170−180
+0%
Metro Exodus 144
+0%
144
+0%
Red Dead Redemption 2 95−100
+0%
95−100
+0%
Shadow of the Tomb Raider 160−170
+0%
160−170
+0%
Watch Dogs: Legion 130−140
+0%
130−140
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 106
+0%
106
+0%
Assassin's Creed Valhalla 76
+0%
76
+0%
Battlefield 5 140−150
+0%
140−150
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 85−90
+0%
85−90
+0%
Far Cry 5 90−95
+0%
90−95
+0%
Far Cry New Dawn 100−110
+0%
100−110
+0%
Forza Horizon 4 200−210
+0%
200−210
+0%
Hitman 3 90−95
+0%
90−95
+0%
Horizon Zero Dawn 170−180
+0%
170−180
+0%
Metro Exodus 143
+0%
143
+0%
Red Dead Redemption 2 95−100
+0%
95−100
+0%
Shadow of the Tomb Raider 239
+0%
239
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 90−95
+0%
90−95
+0%
Watch Dogs: Legion 130−140
+0%
130−140
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 45
+0%
45
+0%
Assassin's Creed Valhalla 69
+0%
69
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 85−90
+0%
85−90
+0%
Far Cry 5 90−95
+0%
90−95
+0%
Forza Horizon 4 90
+0%
90
+0%
Hitman 3 90−95
+0%
90−95
+0%
Horizon Zero Dawn 113
+0%
113
+0%
Shadow of the Tomb Raider 199
+0%
199
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 69
+0%
69
+0%
Watch Dogs: Legion 63
+0%
63
+0%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 95−100
+0%
95−100
+0%

1440p
High Preset

Battlefield 5 85−90
+0%
85−90
+0%
Far Cry New Dawn 65−70
+0%
65−70
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 38
+0%
38
+0%
Assassin's Creed Valhalla 54
+0%
54
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 50−55
+0%
50−55
+0%
Far Cry 5 50−55
+0%
50−55
+0%
Forza Horizon 4 230−240
+0%
230−240
+0%
Hitman 3 55−60
+0%
55−60
+0%
Horizon Zero Dawn 92
+0%
92
+0%
Metro Exodus 86
+0%
86
+0%
Shadow of the Tomb Raider 145
+0%
145
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 57
+0%
57
+0%
Watch Dogs: Legion 200−210
+0%
200−210
+0%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 75−80
+0%
75−80
+0%

4K
High Preset

Battlefield 5 45−50
+0%
45−50
+0%
Far Cry New Dawn 35−40
+0%
35−40
+0%
Hitman 3 35−40
+0%
35−40
+0%
Horizon Zero Dawn 190−200
+0%
190−200
+0%
Metro Exodus 80
+0%
80
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 69
+0%
69
+0%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 28
+0%
28
+0%
Assassin's Creed Valhalla 30
+0%
30
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 27−30
+0%
27−30
+0%
Far Cry 5 24−27
+0%
24−27
+0%
Forza Horizon 4 61
+0%
61
+0%
Shadow of the Tomb Raider 84
+0%
84
+0%
Watch Dogs: Legion 30
+0%
30
+0%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 40−45
+0%
40−45
+0%

È così che Graphics e Arc A750 competono nei giochi popolari:

  • Arc A750 è 1700% più veloce in 1080p
  • Arc A750 è 1833% più veloce in 1440p
  • Arc A750 è 1650% più veloce in 4K

Tutto sommato, nei giochi popolari:

  • c'è un pareggio in 66 test (100%)

Riassunto dei pro e dei contro


Valutazione delle prestazioni 1.98 31.46
Processo tecnologico 7 nm 6 nm
Consumo energetico (TDP) 15 watt 225 watt

Graphics ha un consumo energetico inferiore del 1400%.

Arc A750, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 1488.9%, e un processo litografico 16.7% più avanzato.

Il modello Arc A750 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon Graphics nei test sulle prestazioni.


Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon Graphics e Arc A750, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.

Vota il tuo preferito

Lei è d'accordo con la nostra opinione o pensa diversamente? Voti per la Sua scheda video preferita facendo un clic sul pulsante "Mi piace".


AMD Radeon Graphics
Radeon Graphics
Intel Arc A750
Arc A750

Confronto con GPU simili

Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.

Valutazioni comunitarie

Qui puoi vedere la valutazione degli utenti delle schede grafiche, oltre a valutarle tu stesso.


3 6397 voti

Valuti Radeon Graphics su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.1 856 voti

Valuti Arc A750 su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Domande e commenti

Qui si può fare una domanda su Radeon Graphics e Arc A750, concordare o non concordare le nostre valutazioni, o farci sapere di errori e imprecisioni sul sito.