Radeon E9550 MXM vs T400
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon E9550 MXM e di T400 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | non estimato | 466 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | non disponibile | 21.74 |
| Architettura | GCN 4.0 (2016−2020) | Turing (2018−2022) |
| Nome in codice | Ellesmere | TU117 |
| Tipo | per i notebooks | per le stazioni di lavoro |
| Data di inizio della vendita | 27 settembre 2016 (8 anni fa) | 6 maggio 2021 (3 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon E9550 MXM e T400: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon E9550 MXM e T400, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 2304 | 384 |
| Frequenza di nucleo | 1120 MHz | 420 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1266 MHz | 1425 MHz |
| Numero di transistori | 5,700 million | 4,700 million |
| Processo tecnologico | 14 nm | 12 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 95 Watt | 30 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 182.3 | 34.20 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 5.834 TFLOPS | 1.094 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 16 |
| TMUs | 144 | 24 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon E9550 MXM e T400 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| Grossezza | non disponibile | 1-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon E9550 MXM e T400: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 8 GB | 2 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 64 Bit |
| Frequenza di memoria | 1250 MHz | 1250 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 160.0 GB/s | 80 GB/s |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon E9550 MXM e T400 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 3x mini-DisplayPort |
| HDMI | + | - |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Radeon E9550 MXM e T400, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
| Modello di shader | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | - | 7.5 |
Riassunto dei pro e dei contro
| Novità | 27 settembre 2016 | 6 maggio 2021 |
| Spazio massimo di memoria | 8 GB | 2 GB |
| Processo tecnologico | 14 nm | 12 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 95 watt | 30 watt |
E9550 MXM ha una quantità di VRAM massima più alta del 300%.
T400, invece, ha un vantaggio di età di 4 anni, un processo litografico 16.7% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 216.7%.
Non riusciamo a decidere tra Radeon E9550 MXM e T400. Non abbiamo dati sui risultati dei test per scegliere un vincitore.
Bisogna rendere conto che Radeon E9550 MXM è mirata per notebooks e T400 è mirata per le stazioni di lavoro.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon E9550 MXM e T400, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
