Radeon 680M vs GeForce RTX 3060 8 GB
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato Radeon 680M con GeForce RTX 3060 8 GB, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RTX 3060 8 GB supera 680M di un enorme 361% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon 680M e di GeForce RTX 3060 8 GB così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 506 | 112 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 11.96 | 16.21 |
| Architettura | RDNA 2.0 (2020−2024) | Ampere (2020−2024) |
| Nome in codice | Rembrandt+ | GA106 |
| Tipo | per i notebooks | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 3 gennaio 2023 (2 anni fa) | 12 ottobre 2022 (2 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon 680M e GeForce RTX 3060 8 GB: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon 680M e GeForce RTX 3060 8 GB, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 768 | 3584 |
| Frequenza di nucleo | 2000 MHz | 1320 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 2200 MHz | 1777 MHz |
| Numero di transistori | 13,100 million | 12,000 million |
| Processo tecnologico | 6 nm | 8 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 50 Watt | 170 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 105.6 | 199.0 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 3.379 TFLOPS | 12.74 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 48 |
| TMUs | 48 | 112 |
| Tensor Cores | non disponibile | 112 |
| Ray Tracing Cores | 12 | 28 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon 680M e GeForce RTX 3060 8 GB con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| Lunghezza | non disponibile | 242 mm |
| Grossezza | non disponibile | 2-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | 1x 12-pin |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon 680M e GeForce RTX 3060 8 GB: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | viene usata sistematica | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | viene usata sistematica | 8 GB |
| Larghezza di bus di memoria | viene usata sistematica | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | viene usata sistematica | 1875 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | non disponibile | 240.0 GB/s |
| Memoria condivisa | + | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon 680M e GeForce RTX 3060 8 GB hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Radeon 680M e GeForce RTX 3060 8 GB, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.7 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon 680M e GeForce RTX 3060 8 GB in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon 680M e GeForce RTX 3060 8 GB nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 37
−359%
| 170−180
+359%
|
| 1440p | 18
−344%
| 80−85
+344%
|
| 4K | 10
−350%
| 45−50
+350%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 28
−329%
|
120−130
+329%
|
| Cyberpunk 2077 | 39
−336%
|
170−180
+336%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−329%
|
120−130
+329%
|
| Counter-Strike 2 | 23
−335%
|
100−105
+335%
|
| Cyberpunk 2077 | 14
−329%
|
60−65
+329%
|
| Forza Horizon 4 | 56
−346%
|
250−260
+346%
|
| Forza Horizon 5 | 38
−347%
|
170−180
+347%
|
| Metro Exodus | 39
−336%
|
170−180
+336%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−358%
|
110−120
+358%
|
| Valorant | 161
−335%
|
700−750
+335%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−329%
|
120−130
+329%
|
| Counter-Strike 2 | 21
−352%
|
95−100
+352%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
−355%
|
50−55
+355%
|
| Dota 2 | 48
−358%
|
220−230
+358%
|
| Far Cry 5 | 36
−344%
|
160−170
+344%
|
| Fortnite | 50−55
−351%
|
230−240
+351%
|
| Forza Horizon 4 | 47
−347%
|
210−220
+347%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−352%
|
95−100
+352%
|
| Grand Theft Auto V | 36
−344%
|
160−170
+344%
|
| Metro Exodus | 27
−344%
|
120−130
+344%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−341%
|
300−310
+341%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−358%
|
110−120
+358%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−323%
|
110−120
+323%
|
| Valorant | 30
−333%
|
130−140
+333%
|
| World of Tanks | 120−130
−326%
|
550−600
+326%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−329%
|
120−130
+329%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−341%
|
75−80
+341%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
−344%
|
40−45
+344%
|
| Dota 2 | 61
−359%
|
280−290
+359%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−359%
|
170−180
+359%
|
| Forza Horizon 4 | 40
−350%
|
180−190
+350%
|
| Forza Horizon 5 | 26
−323%
|
110−120
+323%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−341%
|
300−310
+341%
|
| Valorant | 146
−345%
|
650−700
+345%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 17
−341%
|
75−80
+341%
|
| Grand Theft Auto V | 17
−341%
|
75−80
+341%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−344%
|
200−210
+344%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−329%
|
30−33
+329%
|
| World of Tanks | 60−65
−352%
|
280−290
+352%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−338%
|
70−75
+338%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−329%
|
60−65
+329%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
−320%
|
21−24
+320%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−344%
|
80−85
+344%
|
| Forza Horizon 4 | 27
−344%
|
120−130
+344%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−323%
|
55−60
+323%
|
| Metro Exodus | 14−16
−333%
|
65−70
+333%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 17
−341%
|
75−80
+341%
|
| Valorant | 21−24
−355%
|
100−105
+355%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
| Dota 2 | 18−20
−347%
|
85−90
+347%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−347%
|
85−90
+347%
|
| Metro Exodus | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−340%
|
110−120
+340%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−350%
|
27−30
+350%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−347%
|
85−90
+347%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 7−8
−329%
|
30−33
+329%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
| Cyberpunk 2077 | 2
−350%
|
9−10
+350%
|
| Dota 2 | 18
−344%
|
80−85
+344%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−350%
|
45−50
+350%
|
| Fortnite | 9−10
−344%
|
40−45
+344%
|
| Forza Horizon 4 | 14
−329%
|
60−65
+329%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
−350%
|
27−30
+350%
|
| Valorant | 8−9
−338%
|
35−40
+338%
|
È così che Radeon 680M e RTX 3060 8 GB competono nei giochi popolari:
- RTX 3060 8 GB è 359% più veloce in 1080p
- RTX 3060 8 GB è 344% più veloce in 1440p
- RTX 3060 8 GB è 350% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 8.59 | 39.60 |
| Novità | 3 gennaio 2023 | 12 ottobre 2022 |
| Processo tecnologico | 6 nm | 8 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 50 watt | 170 watt |
Radeon 680M ha un vantaggio di età pari a 2 mesi, un processo litografico 33.3% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 240%.
RTX 3060 8 GB, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 361%.
Il modello GeForce RTX 3060 8 GB è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon 680M nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Radeon 680M è mirata per notebooks e GeForce RTX 3060 8 GB è mirata per computers da tavolo.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon 680M e GeForce RTX 3060 8 GB, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
