Radeon 660M vs PRO W7700

VS

Punteggio di prestazione aggregato

Abbiamo confrontato Radeon 660M con Radeon PRO W7700, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.

Radeon 660M
2023
40 Watt
16.30

PRO W7700 supera 660M di un enorme 210% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.

Dettagli primari

Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon 660M e di Radeon PRO W7700 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.

Posto nella classifica di prestazioni32957
Posto per popolaritànon nella top-100non nella top-100
Valutazione del rapporto costo-efficacianon disponibile58.22
Efficienza energetica29.9019.51
ArchitetturaRDNA 2.0 (2020−2024)RDNA 3.0 (2022−2024)
Nome in codiceRembrandt+Navi 32
Tipoper i notebooksper le stazioni di lavoro
Data di inizio della vendita3 gennaio 2023 (1 anno fa)13 novembre 2023 (meno di un anno fa)
Prezzo al momento di uscitanon disponibile$999

Valutazione del rapporto costo-efficacia

Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.

non disponibile

Specifiche dettagliate

Le impostazioni generali di Radeon 660M e Radeon PRO W7700: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon 660M e Radeon PRO W7700, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.

Numero di processori shader3843072
Frequenza di nucleo1500 MHz1900 MHz
Frequenza in modalità Boost1900 MHz2600 MHz
Numero di transistori13,100 million28,100 million
Processo tecnologico6 nm5 nm
Consumo energetico (TDP)40 Watt190 Watt
Velocità di testurizzazione45.60499.2
Prestazioni con la virgola mobile1.459 TFLOPS31.95 TFLOPS
ROPs1696
TMUs24192
Ray Tracing Cores648

Fattore di forma e compatibilità

Le impostazioni di compatibilità di Radeon 660M e Radeon PRO W7700 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).

InterfacciaPCIe 4.0 x8PCIe 4.0 x16
Lunghezzanon disponibile241 mm
Grossezzanon disponibile2-slot
Supplementari connettori di alimentazioneno1x 8-pin

Capacità e tipo di VRAM

Le impostazioni di memoria installata su Radeon 660M e Radeon PRO W7700: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.

Tipo di memoriaviene usata sistematicaGDDR6
Spazio massimo di memoriaviene usata sistematica16 GB
Larghezza di bus di memoriaviene usata sistematica256 Bit
Frequenza di memoriaviene usata sistematica2250 MHz
Larghezza di banda di memorianon disponibile576.0 GB/s
Memoria condivisa--

Connettività e uscite

Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon 660M e Radeon PRO W7700 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.

Connettori di videoPortable Device Dependent4x DisplayPort 2.1

Compatibilità API

Qui sono elencati API supportati da Radeon 660M e Radeon PRO W7700, incluso le versioni di loro.

DirectX12 Ultimate (12_2)12 Ultimate (12_2)
Modello di shader6.76.7
OpenGL4.64.6
OpenCL2.02.2
Vulkan1.31.3

Prestazioni del benchmark sintetico

Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon 660M e Radeon PRO W7700 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.


Punteggio sintetico di benchmark combinato

Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.

Radeon 660M 16.30
PRO W7700 50.51
+210%

Passmark

Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.

Radeon 660M 6285
PRO W7700 19480
+210%

Prestazioni di gioco

I risultati di Radeon 660M e Radeon PRO W7700 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.

FPS medi di tutti i giochi per PC

Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:

Full HD24
−192%
70−75
+192%

Prestazioni FPS nei giochi più diffusi

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 24
−192%
70−75
+192%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 21−24
−204%
70−75
+204%
Assassin's Creed Valhalla 26
−208%
80−85
+208%
Battlefield 5 30−33
−200%
90−95
+200%
Call of Duty: Modern Warfare 20−22
−200%
60−65
+200%
Cyberpunk 2077 20
−200%
60−65
+200%
Far Cry 5 21−24
−204%
70−75
+204%
Far Cry New Dawn 27−30
−196%
80−85
+196%
Forza Horizon 4 65−70
−208%
200−210
+208%
Hitman 3 21
−210%
65−70
+210%
Horizon Zero Dawn 50−55
−196%
160−170
+196%
Metro Exodus 30−35
−206%
95−100
+206%
Red Dead Redemption 2 27−30
−196%
80−85
+196%
Shadow of the Tomb Raider 30−35
−197%
95−100
+197%
Watch Dogs: Legion 60−65
−206%
190−200
+206%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 21−24
−204%
70−75
+204%
Assassin's Creed Valhalla 19
−189%
55−60
+189%
Battlefield 5 30−33
−200%
90−95
+200%
Call of Duty: Modern Warfare 20−22
−200%
60−65
+200%
Cyberpunk 2077 14
−186%
40−45
+186%
Far Cry 5 21−24
−204%
70−75
+204%
Far Cry New Dawn 27−30
−196%
80−85
+196%
Forza Horizon 4 65−70
−208%
200−210
+208%
Hitman 3 21
−210%
65−70
+210%
Horizon Zero Dawn 50−55
−196%
160−170
+196%
Metro Exodus 30−35
−206%
95−100
+206%
Red Dead Redemption 2 27−30
−196%
80−85
+196%
Shadow of the Tomb Raider 33
−203%
100−105
+203%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
−208%
80−85
+208%
Watch Dogs: Legion 60−65
−206%
190−200
+206%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 21−24
−204%
70−75
+204%
Assassin's Creed Valhalla 14−16
−186%
40−45
+186%
Call of Duty: Modern Warfare 20−22
−200%
60−65
+200%
Cyberpunk 2077 14−16
−200%
45−50
+200%
Far Cry 5 21−24
−204%
70−75
+204%
Forza Horizon 4 65−70
−208%
200−210
+208%
Hitman 3 18−20
−189%
55−60
+189%
Horizon Zero Dawn 22
−195%
65−70
+195%
Shadow of the Tomb Raider 27
−196%
80−85
+196%
The Witcher 3: Wild Hunt 15
−200%
45−50
+200%
Watch Dogs: Legion 60−65
−206%
190−200
+206%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 27−30
−196%
80−85
+196%

1440p
High Preset

Battlefield 5 18−20
−189%
55−60
+189%
Far Cry New Dawn 14−16
−200%
45−50
+200%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−11
−200%
30−33
+200%
Assassin's Creed Valhalla 6−7
−200%
18−20
+200%
Call of Duty: Modern Warfare 10−11
−200%
30−33
+200%
Cyberpunk 2077 5−6
−180%
14−16
+180%
Far Cry 5 10−12
−173%
30−33
+173%
Forza Horizon 4 40−45
−202%
130−140
+202%
Hitman 3 12−14
−208%
40−45
+208%
Horizon Zero Dawn 20−22
−200%
60−65
+200%
Metro Exodus 14−16
−186%
40−45
+186%
Shadow of the Tomb Raider 12−14
−192%
35−40
+192%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
−200%
27−30
+200%
Watch Dogs: Legion 60−65
−206%
190−200
+206%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 16−18
−181%
45−50
+181%

4K
High Preset

Battlefield 5 9−10
−200%
27−30
+200%
Far Cry New Dawn 7−8
−200%
21−24
+200%
Hitman 3 6−7
−200%
18−20
+200%
Horizon Zero Dawn 40−45
−193%
120−130
+193%
Metro Exodus 8−9
−200%
24−27
+200%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
−200%
21−24
+200%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7
−200%
18−20
+200%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
−200%
12−14
+200%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
−200%
12−14
+200%
Cyberpunk 2077 1−2
−200%
3−4
+200%
Far Cry 5 5−6
−180%
14−16
+180%
Forza Horizon 4 12−14
−192%
35−40
+192%
Shadow of the Tomb Raider 6−7
−200%
18−20
+200%
Watch Dogs: Legion 3−4
−200%
9−10
+200%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 9−10
−200%
27−30
+200%

È così che Radeon 660M e PRO W7700 competono nei giochi popolari:

  • PRO W7700 è 192% più veloce in 1080p

Riassunto dei pro e dei contro


Valutazione delle prestazioni 16.30 50.51
Novità 3 gennaio 2023 13 novembre 2023
Processo tecnologico 6 nm 5 nm
Consumo energetico (TDP) 40 watt 190 watt

Radeon 660M ha un consumo energetico inferiore del 375%.

PRO W7700, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 209.9%, un vantaggio di età pari a 10 mesi, e un processo litografico 20% più avanzato.

Il modello Radeon PRO W7700 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon 660M nei test sulle prestazioni.

Bisogna rendere conto che Radeon 660M è mirata per notebooks e Radeon PRO W7700 è mirata per le stazioni di lavoro.


Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon 660M e Radeon PRO W7700, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.

Vota il tuo preferito

Lei è d'accordo con la nostra opinione o pensa diversamente? Voti per la Sua scheda video preferita facendo un clic sul pulsante "Mi piace".


AMD Radeon 660M
Radeon 660M
AMD Radeon PRO W7700
Radeon PRO W7700

Confronto con GPU simili

Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.

Valutazioni comunitarie

Qui puoi vedere la valutazione degli utenti delle schede grafiche, oltre a valutarle tu stesso.


3.7 282 voti

Valuti Radeon 660M su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.7 3 voti

Valuti Radeon PRO W7700 su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Domande e commenti

Qui si può fare una domanda su Radeon 660M e Radeon PRO W7700, concordare o non concordare le nostre valutazioni, o farci sapere di errori e imprecisioni sul sito.