Radeon 530 vs GeForce 810M
Punteggio di prestazione combinato
Abbiamo confrontato Radeon 530 con GeForce 810M, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
Radeon 530 supera GeForce 810M di un enorme 148% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon 530 e di GeForce 810M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 779 | 1054 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Rapporto qualità prezzo | 0.53 | 0.01 |
| Architettura | GCN (2011−2017) | Fermi 2.0 (2010−2014) |
| Nome in codice | Meso | GF117 |
| Tipo | per i notebooks | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 21 marzo 2017 (7 anni fa) | 24 marzo 2014 (10 anni fa) |
| Prezzo odierno | $627 | $163 |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Radeon 530 ha il 5200% di rapporto qualità/prezzo migliore di GeForce 810M.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di Radeon 530 e GeForce 810M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon 530 e GeForce 810M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 384 | 48 |
| Frequenza di nucleo | 1024 MHz | 738 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1024 MHz | 950 MHz |
| Numero di transistori | 1,550 million | 585 million |
| Processo tecnologico | 28 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 50 Watt | 15 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 24.50 | 5.904 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 784.1 gflops | 141.7 gflops |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di Radeon 530 e GeForce 810M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore). Per le schede video per notebook quelle sono dimensioni del notebook ipotetico, connettore di connessione e bus, se la scheda video viene connessa via connettore invece di salvatura alla scheda madre.
| Interfaccia | PCIe 3.0 x8 | PCIe 2.0 x16 |
| Grossezza | non disponibile | MXM Module |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | non disponibile |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su Radeon 530 e GeForce 810M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | DDR3/GDDR5 | DDR3 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 1 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 64 Bit | 64 Bit |
| Frequenza di memoria | 2250 MHz | 1800 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 28.8 GB/s | 14.4 GB/s |
| Memoria condivisa | - | non disponibile |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon 530 e GeForce 810M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA | No outputs |
| HDMI | + | non disponibile |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da Radeon 530 e GeForce 810M, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12.0 | 12 (11_0) |
| Modello di shader | 5.0 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.1 |
| Vulkan | + | N/A |
| CUDA | non disponibile | 2.1 |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon 530 e GeForce 810M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Radeon 530 supera GeForce 810M del 148% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il Radeon 530 supera il GeForce 810M del 147% nel Passmark.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API OpenCL di Khronos Group.
Copertura di riferimento: 9%
Il Radeon 530 supera il GeForce 810M del 205% nel GeekBench 5 OpenCL.
Test in giochi
I risultati di Radeon 530 e GeForce 810M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 17
+183%
| 6−7
−183%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16
+167%
|
6−7
−167%
|
| Battlefield 5 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 8
+167%
|
3−4
−167%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Far Cry 5 | 10
+150%
|
4−5
−150%
|
| Far Cry New Dawn | 12
+200%
|
4−5
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 20
+150%
|
8−9
−150%
|
| Hitman 3 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
+157%
|
7−8
−157%
|
| Metro Exodus | 13
+160%
|
5−6
−160%
|
| Red Dead Redemption 2 | 13
+160%
|
5−6
−160%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 15
+150%
|
6−7
−150%
|
| Battlefield 5 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7
+250%
|
2−3
−250%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Far Cry 5 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Forza Horizon 4 | 32
+167%
|
12−14
−167%
|
| Hitman 3 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
+157%
|
7−8
−157%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10
+150%
|
4−5
−150%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 11
+175%
|
4−5
−175%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Far Cry 5 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
+157%
|
7−8
−157%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6
+200%
|
2−3
−200%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Hitman 3 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Horizon Zero Dawn | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3 | 0−1 |
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 1−2 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 1−2 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3 | 0−1 |
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 1−2 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Metro Exodus | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
È così che Radeon 530 e GeForce 810M competono nei giochi popolari:
- Radeon 530 è 183% più veloce in 1080p
Vantaggi e svantaggi
| Valutazione delle prestazioni | 2.63 | 1.06 |
| Novità | 21 marzo 2017 | 24 marzo 2014 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 1 GB |
| Consumo energetico (TDP) | 50 watt | 15 watt |
Il modello Radeon 530 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce 810M nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Radeon 530 è mirata per notebooks e GeForce 810M è mirata per computers da tavolo.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon 530 e GeForce 810M, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
