Radeon 520 vs Iris Graphics 5100

VS

Punteggio di prestazione aggregato

Abbiamo confrontato Radeon 520 con Iris Graphics 5100, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.

Radeon 520
2017
2 GB GDDR5, 50 Watt
2.04
+5.7%

520 supera Iris Graphics 5100 di un piccolo 6% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.

Dettagli primari

Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon 520 e di Iris Graphics 5100 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.

Posto nella classifica di prestazioni873897
Posto per popolaritànon nella top-100non nella top-100
Efficienza energetica2.944.64
ArchitetturaGCN 1.0 (2011−2020)Generation 7.5 (2013)
Nome in codiceBanksHaswell GT3
Tipoper i notebooksper desktop
Data di inizio della vendita18 aprile 2017 (7 anni fa)27 maggio 2013 (11 anni fa)

Specifiche dettagliate

Le impostazioni generali di Radeon 520 e Iris Graphics 5100: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon 520 e Iris Graphics 5100, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.

Numero di processori shader320320
Frequenza di nucleo1030 MHz200 MHz
Frequenza in modalità Boostnon disponibile1100 MHz
Numero di transistori690 million1,300 million
Processo tecnologico28 nm22 nm
Consumo energetico (TDP)50 Watt30 Watt
Velocità di testurizzazione20.6044.00
Prestazioni con la virgola mobile0.6592 TFLOPS0.704 TFLOPS
ROPs84
TMUs2040

Fattore di forma e compatibilità

Le impostazioni di compatibilità di Radeon 520 e Iris Graphics 5100 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).

InterfacciaPCIe 3.0 x8Ring Bus
Grossezzanon disponibileIGP
Supplementari connettori di alimentazionenonon disponibile

Capacità e tipo di VRAM

Le impostazioni di memoria installata su Radeon 520 e Iris Graphics 5100: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.

Tipo di memoriaGDDR5viene usata sistematica
Spazio massimo di memoria2 GBviene usata sistematica
Larghezza di bus di memoria64 Bitviene usata sistematica
Frequenza di memoria1125 MHzviene usata sistematica
Larghezza di banda di memoria36 GB/snon disponibile
Memoria condivisa-+

Connettività e uscite

Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon 520 e Iris Graphics 5100 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.

Connettori di videoNo outputsPortable Device Dependent

Tecnologie supportate

Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Radeon 520 e Iris Graphics 5100. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.

Quick Syncnon disponibile+

Compatibilità API

Qui sono elencati API supportati da Radeon 520 e Iris Graphics 5100, incluso le versioni di loro.

DirectX12 (11_1)12 (11_1)
Modello di shader5.15.1
OpenGL4.64.3
OpenCL1.21.2
Vulkan1.2.131+

Prestazioni del benchmark sintetico

Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon 520 e Iris Graphics 5100 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.


Punteggio sintetico di benchmark combinato

Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.

Radeon 520 2.04
+5.7%
Iris Graphics 5100 1.93

Passmark

Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.

Radeon 520 787
+5.5%
Iris Graphics 5100 746

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage è un obsoleto benchmark DirectX 10. Tassa la scheda grafica con due scene, una raffigurante una ragazza che fugge da una base militarizzata situata all'interno di una grotta marina, l'altra mostra una flotta spaziale che attacca un pianeta indifeso. È stato interrotto nell'aprile 2017, e il benchmark Time Spy è ora raccomandato per essere utilizzato al suo posto.

Radeon 520 5266
Iris Graphics 5100 5865
+11.4%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 è un obsoleto benchmark DirectX 11 di Futuremark. Ha usato quattro test basati su due scene, una con alcuni sottomarini che esplorano il relitto sommerso di una nave affondata, l'altra con un tempio abbandonato nel profondo della giungla. Tutti i test sono pesanti con fulmini volumetrici e tessellation, e nonostante siano stati fatti in risoluzione 1280x720, sono relativamente fiscali. Ritirato nel gennaio 2020, 3DMark 11 è ora sostituito da Time Spy.

Radeon 520 2017
+75.2%
Iris Graphics 5100 1151

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.

Radeon 520 1319
+50.1%
Iris Graphics 5100 879

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate è un obsoleto benchmark DirectX 11 di livello 10 che è stato utilizzato per PC domestici e notebook di base. Mostrava alcune scene di qualche strano dispositivo di teletrasporto spaziale che lanciava astronavi nell'ignoto, usando una risoluzione fissa di 1280x720. Proprio come il benchmark Ice Storm, è stato interrotto nel gennaio 2020 e sostituito da 3DMark Night Raid.

Radeon 520 8413
+21.2%
Iris Graphics 5100 6944

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics è un benchmark obsoleto, parte della suite 3DMark. Ice Storm è stato utilizzato per misurare le prestazioni dei computer portatili entry level e dei tablet basati su Windows. Utilizza il livello 9 di funzionalità DirectX 11 per visualizzare una battaglia tra due flotte spaziali vicino a un pianeta ghiacciato in risoluzione 1280x720. Interrotto nel gennaio 2020, è ora sostituito da 3DMark Night Raid.

Radeon 520 77543
+8.5%
Iris Graphics 5100 71489

Unigine Heaven 3.0

Questo è un vecchio benchmark per DirectX 11 che utilizza Unigine, un motore di gioco 3D dell'omonima azienda russa. Mostra una città medievale di fantasia che si estende su diverse isole volanti. La versione 3.0 è stata rilasciata nel 2012, e nel 2013 è stata sostituita da Heaven 4.0, che ha introdotto diversi piccoli miglioramenti, tra cui una versione più recente di Unigine.

Radeon 520 12
Iris Graphics 5100 14
+15.8%

Prestazioni di gioco

I risultati di Radeon 520 e Iris Graphics 5100 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.

FPS medi di tutti i giochi per PC

Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:

Full HD14
+16.7%
12
−16.7%
4K7−8
+0%
7
+0%

Prestazioni FPS nei giochi più diffusi

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 4−5
+0%
4−5
+0%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 7−8
+0%
7−8
+0%
Battlefield 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 5−6
+0%
5−6
+0%
Cyberpunk 2077 4−5
+0%
4−5
+0%
Far Cry 5 3−4
+0%
3−4
+0%
Far Cry New Dawn 5−6
+0%
5−6
+0%
Forza Horizon 4 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Hitman 3 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Horizon Zero Dawn 18−20
+5.9%
16−18
−5.9%
Red Dead Redemption 2 4−5
+0%
4−5
+0%
Shadow of the Tomb Raider 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%
Watch Dogs: Legion 35−40
+2.9%
35−40
−2.9%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 7−8
+0%
7−8
+0%
Battlefield 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 5−6
+0%
5−6
+0%
Cyberpunk 2077 4−5
+0%
4−5
+0%
Far Cry 5 3−4
+0%
3−4
+0%
Far Cry New Dawn 5−6
+0%
5−6
+0%
Forza Horizon 4 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Hitman 3 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Horizon Zero Dawn 18−20
+5.9%
16−18
−5.9%
Red Dead Redemption 2 4−5
+0%
4−5
+0%
Shadow of the Tomb Raider 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 18
+28.6%
14
−28.6%
Watch Dogs: Legion 35−40
+2.9%
35−40
−2.9%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 7−8
+0%
7−8
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 5−6
+0%
5−6
+0%
Cyberpunk 2077 4−5
+0%
4−5
+0%
Far Cry 5 3−4
+0%
3−4
+0%
Forza Horizon 4 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Hitman 3 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Horizon Zero Dawn 18−20
+5.9%
16−18
−5.9%
Shadow of the Tomb Raider 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 6
−100%
12−14
+100%
Watch Dogs: Legion 35−40
+2.9%
35−40
−2.9%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 4−5
+0%
4−5
+0%

1440p
High Preset

Battlefield 5 3−4
+50%
2−3
−50%
Far Cry New Dawn 3−4
+0%
3−4
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
+100%
1−2
−100%
Call of Duty: Modern Warfare 1−2
+0%
1−2
+0%
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 2−3
+0%
2−3
+0%
Hitman 3 7−8
+0%
7−8
+0%
Horizon Zero Dawn 6−7
+20%
5−6
−20%
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2
+0%
1−2
+0%
Watch Dogs: Legion 10−12
+10%
10−11
−10%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 5−6
+0%
5−6
+0%

4K
High Preset

Far Cry New Dawn 1−2
+0%
1−2
+0%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
+0%
2−3
+0%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
+0%
1−2
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 1−2 0−1
Far Cry 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Watch Dogs: Legion 0−1 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 3−4
+0%
3−4
+0%

È così che Radeon 520 e Iris Graphics 5100 competono nei giochi popolari:

  • Radeon 520 è 17% più veloce in 1080p
  • Legato a 4K

Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:

  • in Assassin's Creed Odyssey, con la risoluzione 1440p e il Ultra Preset, l'Radeon 520 è 100% più veloce.
  • in The Witcher 3: Wild Hunt, con la risoluzione 1080p e il Ultra Preset, l'Iris Graphics 5100 è 100% più veloce.

Tutto sommato, nei giochi popolari:

  • Radeon 520 è in vantaggio in 20 test (38%)
  • Iris Graphics 5100 è in vantaggio in 1 test (2%)
  • c'è un pareggio in 32 test (60%)

Riassunto dei pro e dei contro


Valutazione delle prestazioni 2.04 1.93
Novità 18 aprile 2017 27 maggio 2013
Processo tecnologico 28 nm 22 nm
Consumo energetico (TDP) 50 watt 30 watt

Radeon 520 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 5.7%, e un vantaggio di età di 3 anni.

Iris Graphics 5100, invece, ha un processo litografico 27.3% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 66.7%.

Date le minime differenze di prestazioni, non è possibile dichiarare un chiaro vincitore tra Radeon 520 e Iris Graphics 5100.

Bisogna rendere conto che Radeon 520 è mirata per notebooks e Iris Graphics 5100 è mirata per computers da tavolo.


Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon 520 e Iris Graphics 5100, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.

Vota il tuo preferito

Lei è d'accordo con la nostra opinione o pensa diversamente? Voti per la Sua scheda video preferita facendo un clic sul pulsante "Mi piace".


AMD Radeon 520
Radeon 520
Intel Iris Graphics 5100
Iris Graphics 5100

Confronto con GPU simili

Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.

Valutazioni comunitarie

Qui puoi vedere la valutazione degli utenti delle schede grafiche, oltre a valutarle tu stesso.


3 333 voti

Valuti Radeon 520 su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.9 105 voti

Valuti Iris Graphics 5100 su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Domande e commenti

Qui si può fare una domanda su Radeon 520 e Iris Graphics 5100, concordare o non concordare le nostre valutazioni, o farci sapere di errori e imprecisioni sul sito.