RTX A5500 Mobile vs GeForce RTX 5090 Mobile
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato RTX A5500 Mobile con GeForce RTX 5090 Mobile, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RTX 5090 Mobile supera RTX A5500 Mobile di un impressionante 62% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di RTX A5500 Mobile e di GeForce RTX 5090 Mobile così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 79 | 20 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 18.87 | 53.07 |
| Architettura | Ampere (2020−2024) | Blackwell 2.0 (2025) |
| Nome in codice | GA103 | GB203 |
| Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 22 marzo 2022 (2 anni fa) | 2025 (recentemente) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di RTX A5500 Mobile e GeForce RTX 5090 Mobile: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di RTX A5500 Mobile e GeForce RTX 5090 Mobile, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 7424 | 10496 |
| Frequenza di nucleo | 975 MHz | 990 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1500 MHz | 1515 MHz |
| Numero di transistori | 22,000 million | 45,600 million |
| Processo tecnologico | 8 nm | 4 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 165 Watt | 95 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 348.0 | 496.9 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 22.27 TFLOPS | 31.8 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 128 |
| TMUs | 232 | 328 |
| Tensor Cores | 232 | 328 |
| Ray Tracing Cores | 58 | 82 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di RTX A5500 Mobile e GeForce RTX 5090 Mobile con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | large | non disponibile |
| Interfaccia | PCIe 4.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su RTX A5500 Mobile e GeForce RTX 5090 Mobile: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR7 |
| Spazio massimo di memoria | 16 GB | 24 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 256 Bit |
| Frequenza di memoria | 2000 MHz | 2000 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 512.0 GB/s | 811.5 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che RTX A5500 Mobile e GeForce RTX 5090 Mobile hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | - | + |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da RTX A5500 Mobile e GeForce RTX 5090 Mobile, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.7 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| CUDA | 8.6 | 10.1 |
| DLSS | + | + |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di RTX A5500 Mobile e GeForce RTX 5090 Mobile in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di RTX A5500 Mobile e GeForce RTX 5090 Mobile nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 125
−60%
| 200−210
+60%
|
| 1440p | 75
−60%
| 120−130
+60%
|
| 4K | 51
−56.9%
| 80−85
+56.9%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 120−130
−56.3%
|
200−210
+56.3%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100
−61.6%
|
160−170
+61.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 129
−55%
|
200−210
+55%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 120−130
−56.3%
|
200−210
+56.3%
|
| Battlefield 5 | 130−140
−59.4%
|
220−230
+59.4%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100
−61.6%
|
160−170
+61.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 114
−57.9%
|
180−190
+57.9%
|
| Far Cry 5 | 120−130
−55%
|
200−210
+55%
|
| Fortnite | 180−190
−61.1%
|
290−300
+61.1%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
−60.5%
|
260−270
+60.5%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
−61.3%
|
200−210
+61.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−60.5%
|
260−270
+60.5%
|
| Valorant | 230−240
−46.4%
|
350−400
+46.4%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 120−130
−56.3%
|
200−210
+56.3%
|
| Battlefield 5 | 130−140
−59.4%
|
220−230
+59.4%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100
−61.6%
|
160−170
+61.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−61.9%
|
450−500
+61.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 88
−59.1%
|
140−150
+59.1%
|
| Dota 2 | 164
−58.5%
|
260−270
+58.5%
|
| Far Cry 5 | 120−130
−55%
|
200−210
+55%
|
| Fortnite | 180−190
−61.1%
|
290−300
+61.1%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
−60.5%
|
260−270
+60.5%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
−61.3%
|
200−210
+61.3%
|
| Grand Theft Auto V | 145
−58.6%
|
230−240
+58.6%
|
| Metro Exodus | 99
−61.6%
|
160−170
+61.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−60.5%
|
260−270
+60.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 205
−46.3%
|
300−310
+46.3%
|
| Valorant | 230−240
−46.4%
|
350−400
+46.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130−140
−59.4%
|
220−230
+59.4%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100
−61.6%
|
160−170
+61.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 76
−57.9%
|
120−130
+57.9%
|
| Dota 2 | 155
−61.3%
|
250−260
+61.3%
|
| Far Cry 5 | 120−130
−55%
|
200−210
+55%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
−60.5%
|
260−270
+60.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−60.5%
|
260−270
+60.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 102
−56.9%
|
160−170
+56.9%
|
| Valorant | 230−240
−46.4%
|
350−400
+46.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 180−190
−61.1%
|
290−300
+61.1%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
−51.5%
|
50−55
+51.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 280−290
−55.7%
|
450−500
+55.7%
|
| Grand Theft Auto V | 99
−61.6%
|
160−170
+61.6%
|
| Metro Exodus | 59
−61%
|
95−100
+61%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−60%
|
280−290
+60%
|
| Valorant | 260−270
−48.7%
|
400−450
+48.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
−61.9%
|
170−180
+61.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 45
−55.6%
|
70−75
+55.6%
|
| Far Cry 5 | 100−110
−58.4%
|
160−170
+58.4%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−54.5%
|
190−200
+54.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 80−85
−60.5%
|
130−140
+60.5%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 110−120
−59.3%
|
180−190
+59.3%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 30−35
−61.8%
|
55−60
+61.8%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−42.9%
|
30−33
+42.9%
|
| Grand Theft Auto V | 97
−54.6%
|
150−160
+54.6%
|
| Metro Exodus | 31
−61.3%
|
50−55
+61.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 63
−58.7%
|
100−105
+58.7%
|
| Valorant | 250−260
−57.5%
|
400−450
+57.5%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
−49.3%
|
100−105
+49.3%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−42.9%
|
30−33
+42.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
−50%
|
27−30
+50%
|
| Dota 2 | 132
−59.1%
|
210−220
+59.1%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−57.9%
|
90−95
+57.9%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−58.5%
|
130−140
+58.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−58.3%
|
95−100
+58.3%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 55−60
−57.9%
|
90−95
+57.9%
|
È così che RTX A5500 Mobile e RTX 5090 Mobile competono nei giochi popolari:
- RTX 5090 Mobile è 60% più veloce in 1080p
- RTX 5090 Mobile è 60% più veloce in 1440p
- RTX 5090 Mobile è 57% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 45.44 | 73.58 |
| Spazio massimo di memoria | 16 GB | 24 GB |
| Processo tecnologico | 8 nm | 4 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 165 watt | 95 watt |
RTX 5090 Mobile ha un punteggio di performance aggregata più alto del 61.9%, una quantità di VRAM massima più alta del 50%, un processo litografico 100% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 73.7%.
Il modello GeForce RTX 5090 Mobile è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello RTX A5500 Mobile nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che RTX A5500 Mobile è mirata per le stazioni di lavoro mobili e GeForce RTX 5090 Mobile è mirata per notebooks.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
