RTX A4000 vs Arc A310
Punteggio di prestazione combinato
Abbiamo confrontato RTX A4000 con Arc A310, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RTX A4000 supera Arc A310 di un enorme 180% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di RTX A4000 e di Arc A310 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 54 | 288 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Rapporto qualità prezzo | 13.25 | non disponibile |
| Architettura | Ampere (2020−2022) | Xe HPG (2020−2022) |
| Nome in codice | GA104 | Alchemist |
| Tipo | per le stazioni di lavoro | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 12 aprile 2021 (3 anni fa) | 1 settembre 2022 (1 anno fa) |
| Prezzo odierno | $1112 | non disponibile |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di RTX A4000 e Arc A310: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di RTX A4000 e Arc A310, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 6144 | 6 |
| Frequenza in modalità Boost | 1560 MHz | 2000 MHz |
| Numero di transistori | 17,400 million | 7,200 million |
| Processo tecnologico | 8 nm | 6 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 140 Watt | 75 Watt (40 - 75 Watt TGP) |
| Velocità di testurizzazione | 299.5 | 64.00 |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di RTX A4000 e Arc A310 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore). Per le schede video per notebook quelle sono dimensioni del notebook ipotetico, connettore di connessione e bus, se la scheda video viene connessa via connettore invece di salvatura alla scheda madre.
| Interfaccia | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Lunghezza | 241 mm | non disponibile |
| Grossezza | 1-slot | non disponibile |
| Supplementari connettori di alimentazione | 1x 6-pin | no |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su RTX A4000 e Arc A310: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 16 GB | 4 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 64 Bit |
| Frequenza di memoria | 14 GB/s | 15500 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 448.0 GB/s | 124.0 GB/s |
| Memoria condivisa | non disponibile | - |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che RTX A4000 e Arc A310 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 4x DisplayPort 1.4a | No outputs |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da RTX A4000 e Arc A310, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.7 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | non disponibile |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di RTX A4000 e Arc A310 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
RTX A4000 supera Arc A310 del 180% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il RTX A4000 supera il Arc A310 del 248% nel Passmark.
Test in giochi
I risultati di RTX A4000 e Arc A310 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 95−100
+171%
| 35
−171%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 95−100
+171%
|
35−40
−171%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 80−85
+167%
|
30−33
−167%
|
| Battlefield 5 | 160−170
+171%
|
55−60
−171%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 100−105
+178%
|
35−40
−178%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+162%
|
40−45
−162%
|
| Far Cry New Dawn | 130−140
+171%
|
45−50
−171%
|
| Forza Horizon 4 | 230−240
+177%
|
80−85
−177%
|
| Hitman 3 | 95−100
+171%
|
35−40
−171%
|
| Horizon Zero Dawn | 190−200
+168%
|
70−75
−168%
|
| Metro Exodus | 160−170
+167%
|
60−65
−167%
|
| Red Dead Redemption 2 | 130−140
+165%
|
45−50
−165%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 220−230
+175%
|
80
−175%
|
| Watch Dogs: Legion | 150−160
+168%
|
55−60
−168%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 95−100
+171%
|
35−40
−171%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 80−85
+167%
|
30−33
−167%
|
| Battlefield 5 | 160−170
+171%
|
55−60
−171%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 100−105
+178%
|
35−40
−178%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+162%
|
40−45
−162%
|
| Far Cry New Dawn | 130−140
+171%
|
45−50
−171%
|
| Forza Horizon 4 | 230−240
+177%
|
80−85
−177%
|
| Hitman 3 | 95−100
+171%
|
35−40
−171%
|
| Horizon Zero Dawn | 190−200
+168%
|
70−75
−168%
|
| Metro Exodus | 160−170
+167%
|
60−65
−167%
|
| Red Dead Redemption 2 | 130−140
+165%
|
45−50
−165%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 180−190
+177%
|
65
−177%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 150−160
+168%
|
56
−168%
|
| Watch Dogs: Legion | 150−160
+168%
|
55−60
−168%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 95−100
+171%
|
35−40
−171%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 80−85
+167%
|
30−33
−167%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 100−105
+178%
|
35−40
−178%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+162%
|
40−45
−162%
|
| Forza Horizon 4 | 230−240
+177%
|
80−85
−177%
|
| Horizon Zero Dawn | 190−200
+168%
|
70−75
−168%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 150−160
+178%
|
54
−178%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 80−85
+176%
|
29
−176%
|
| Watch Dogs: Legion | 150−160
+168%
|
55−60
−168%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 130−140
+165%
|
45−50
−165%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 95−100
+179%
|
30−35
−179%
|
| Far Cry New Dawn | 95−100
+171%
|
35−40
−171%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+178%
|
18−20
−178%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+150%
|
16−18
−150%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
+161%
|
21−24
−161%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+167%
|
30−33
−167%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+171%
|
35−40
−171%
|
| Hitman 3 | 55−60
+162%
|
21−24
−162%
|
| Horizon Zero Dawn | 100−105
+178%
|
35−40
−178%
|
| Metro Exodus | 90−95
+173%
|
30−35
−173%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 95−100
+171%
|
35−40
−171%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+175%
|
20−22
−175%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−33
+150%
|
12−14
−150%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 80−85
+176%
|
27−30
−176%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+178%
|
18−20
−178%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+169%
|
12−14
−169%
|
| Hitman 3 | 35−40
+169%
|
12−14
−169%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
+175%
|
20−22
−175%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−33
+173%
|
10−12
−173%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+178%
|
18−20
−178%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+170%
|
10−11
−170%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+167%
|
9−10
−167%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+167%
|
9−10
−167%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+170%
|
10−11
−170%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+171%
|
24−27
−171%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
+175%
|
20−22
−175%
|
| Metro Exodus | 45−50
+165%
|
16−18
−165%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
+157%
|
7−8
−157%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+150%
|
16−18
−150%
|
È così che RTX A4000 e Arc A310 competono nei giochi popolari:
- RTX A4000 è 171% più veloce in 1080p
Vantaggi e svantaggi
| Valutazione delle prestazioni | 50.23 | 17.92 |
| Novità | 12 aprile 2021 | 1 settembre 2022 |
| Spazio massimo di memoria | 16 GB | 4 GB |
| Processo tecnologico | 8 nm | 6 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 140 watt | 75 watt |
Il modello RTX A4000 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Arc A310 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che RTX A4000 è mirata per le stazioni di lavoro e Arc A310 è mirata per notebooks.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra RTX A4000 e Arc A310, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
