RTX A2000 vs GeForce MX570
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato RTX A2000 con GeForce MX570, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RTX A2000 supera MX570 di un enorme 134% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di RTX A2000 e di GeForce MX570 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 148 | 363 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 93.07 | non disponibile |
| Efficienza energetica | 34.54 | 41.35 |
| Architettura | Ampere (2020−2024) | Ampere (2020−2024) |
| Nome in codice | GA106 | GA107 |
| Tipo | per le stazioni di lavoro | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 10 agosto 2021 (3 anni fa) | Maggio 2022 (2 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $449 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di RTX A2000 e GeForce MX570: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di RTX A2000 e GeForce MX570, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 3328 | 2048 |
| Frequenza di nucleo | 562 MHz | 832 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1200 MHz | 1155 MHz |
| Numero di transistori | 12,000 million | non disponibile |
| Processo tecnologico | 8 nm | 8 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 70 Watt | 25 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 124.8 | 73.92 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 7.987 TFLOPS | 4.731 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 40 |
| TMUs | 104 | 64 |
| Tensor Cores | 104 | 64 |
| Ray Tracing Cores | 26 | 16 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di RTX A2000 e GeForce MX570 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Lunghezza | 167 mm | non disponibile |
| Grossezza | 2-slot | non disponibile |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su RTX A2000 e GeForce MX570: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 6 GB | 2 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 192 Bit | 64 Bit |
| Frequenza di memoria | 1500 MHz | 1500 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 288.0 GB/s | 96 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che RTX A2000 e GeForce MX570 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 4x mini-DisplayPort 1.4a | No outputs |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da RTX A2000 e GeForce MX570. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| Optimus | - | + |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da RTX A2000 e GeForce MX570, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.8 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | 8.6 |
| DLSS | + | + |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di RTX A2000 e GeForce MX570 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di RTX A2000 e GeForce MX570 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 92
+136%
| 39
−136%
|
| 1440p | 44
+144%
| 18−20
−144%
|
| 4K | 28
+180%
| 10−12
−180%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 4.88 | non disponibile |
| 1440p | 10.20 | non disponibile |
| 4K | 16.04 | non disponibile |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 95−100
+174%
|
35−40
−174%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+54.9%
|
122
−54.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+159%
|
27−30
−159%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 95−100
+174%
|
35−40
−174%
|
| Battlefield 5 | 110−120
+98.3%
|
60−65
−98.3%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+78.3%
|
106
−78.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+159%
|
27−30
−159%
|
| Far Cry 5 | 108
+130%
|
45−50
−130%
|
| Fortnite | 140−150
+87.3%
|
75−80
−87.3%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+121%
|
55−60
−121%
|
| Forza Horizon 5 | 121
+175%
|
40−45
−175%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+157%
|
50−55
−157%
|
| Valorant | 200−210
+74.1%
|
110−120
−74.1%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 95−100
+174%
|
35−40
−174%
|
| Battlefield 5 | 110−120
+98.3%
|
60−65
−98.3%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+373%
|
40
−373%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+46%
|
180−190
−46%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+159%
|
27−30
−159%
|
| Far Cry 5 | 98
+109%
|
45−50
−109%
|
| Fortnite | 140−150
+87.3%
|
75−80
−87.3%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+121%
|
55−60
−121%
|
| Forza Horizon 5 | 106
+141%
|
40−45
−141%
|
| Grand Theft Auto V | 129
+139%
|
54
−139%
|
| Metro Exodus | 60
+107%
|
27−30
−107%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+157%
|
50−55
−157%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 117
+208%
|
35−40
−208%
|
| Valorant | 200−210
+74.1%
|
110−120
−74.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+98.3%
|
60−65
−98.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+159%
|
27−30
−159%
|
| Far Cry 5 | 91
+93.6%
|
45−50
−93.6%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+121%
|
55−60
−121%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+157%
|
50−55
−157%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 64
+88.2%
|
34
−88.2%
|
| Valorant | 200−210
+74.1%
|
110−120
−74.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 140−150
+87.3%
|
75−80
−87.3%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 80−85
+196%
|
27−30
−196%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+118%
|
100−110
−118%
|
| Grand Theft Auto V | 58
+164%
|
21−24
−164%
|
| Metro Exodus | 34
+100%
|
16−18
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+35.7%
|
120−130
−35.7%
|
| Valorant | 230−240
+63.4%
|
140−150
−63.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+129%
|
35−40
−129%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+200%
|
12−14
−200%
|
| Far Cry 5 | 61
+103%
|
30−33
−103%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+165%
|
30−35
−165%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 47
+114%
|
21−24
−114%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 80−85
+171%
|
30−35
−171%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
+136%
|
10−12
−136%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+270%
|
10−11
−270%
|
| Grand Theft Auto V | 56
+115%
|
24−27
−115%
|
| Metro Exodus | 20
+100%
|
10−11
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40
+111%
|
18−20
−111%
|
| Valorant | 190−200
+162%
|
75−80
−162%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+155%
|
20−22
−155%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+270%
|
10−11
−270%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
| Far Cry 5 | 30
+100%
|
14−16
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+150%
|
24−27
−150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+208%
|
12−14
−208%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
+208%
|
12−14
−208%
|
Full HD
High Preset
| Dota 2 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Dota 2 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Dota 2 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
È così che RTX A2000 e GeForce MX570 competono nei giochi popolari:
- RTX A2000 è 136% più veloce in 1080p
- RTX A2000 è 144% più veloce in 1440p
- RTX A2000 è 180% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Counter-Strike 2, con la risoluzione 1080p e il High Preset, l'RTX A2000 è 373% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- RTX A2000 è in vantaggio in 60 test (95%)
- c'è un pareggio in 3 test (5%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 30.38 | 12.99 |
| Spazio massimo di memoria | 6 GB | 2 GB |
| Consumo energetico (TDP) | 70 watt | 25 watt |
RTX A2000 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 133.9%, e una quantità di VRAM massima più alta del 200%.
GeForce MX570, invece, ha un consumo energetico inferiore del 180%.
Il modello RTX A2000 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce MX570 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che RTX A2000 è mirata per le stazioni di lavoro e GeForce MX570 è mirata per notebooks.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
