Qualcomm Adreno 690 vs HD Graphics 2000
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo messo a confronto Qualcomm Adreno 690 e HD Graphics 2000, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
Qualcomm Adreno 690 supera HD Graphics 2000 di un enorme 384% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Qualcomm Adreno 690 e di HD Graphics 2000 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 806 | 1212 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 26.41 | non disponibile |
| Architettura | non disponibile | Generation 6.0 (2011) |
| Nome in codice | non disponibile | Sandy Bridge GT1 |
| Tipo | per i notebooks | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 6 dicembre 2018 (5 anni fa) | 1 febbraio 2011 (13 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Qualcomm Adreno 690 e HD Graphics 2000: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Qualcomm Adreno 690 e HD Graphics 2000, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | non disponibile | 48 |
| Frequenza di nucleo | non disponibile | 850 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | non disponibile | 1350 MHz |
| Numero di transistori | non disponibile | 189 million |
| Processo tecnologico | 5 nm | 32 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 7 Watt | unknown |
| Velocità di testurizzazione | non disponibile | 8.100 |
| Prestazioni con la virgola mobile | non disponibile | 0.1296 TFLOPS |
| ROPs | non disponibile | 1 |
| TMUs | non disponibile | 6 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Qualcomm Adreno 690 e HD Graphics 2000 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | non disponibile | PCIe 1.0 x16 |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Qualcomm Adreno 690 e HD Graphics 2000: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | non disponibile | viene usata sistematica |
| Spazio massimo di memoria | non disponibile | viene usata sistematica |
| Larghezza di bus di memoria | non disponibile | viene usata sistematica |
| Frequenza di memoria | non disponibile | viene usata sistematica |
| Memoria condivisa | + | + |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Qualcomm Adreno 690 e HD Graphics 2000 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | non disponibile | No outputs |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Qualcomm Adreno 690 e HD Graphics 2000, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 | 11.1 (10_1) |
| Modello di shader | non disponibile | 4.1 |
| OpenGL | non disponibile | 3.1 |
| OpenCL | non disponibile | N/A |
| Vulkan | - | N/A |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Qualcomm Adreno 690 e HD Graphics 2000 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Qualcomm Adreno 690 e HD Graphics 2000 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 22
+100%
| 11
−100%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Battlefield 5 | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Far Cry 5 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
+400%
|
6−7
−400%
|
| Hitman 3 | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
+288%
|
8−9
−288%
|
| Metro Exodus | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
+64.3%
|
27−30
−64.3%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Battlefield 5 | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Far Cry 5 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
+400%
|
6−7
−400%
|
| Hitman 3 | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
+288%
|
8−9
−288%
|
| Metro Exodus | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
+64.3%
|
27−30
−64.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Far Cry 5 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
+400%
|
6−7
−400%
|
| Hitman 3 | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
+288%
|
8−9
−288%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9
+0%
|
9−10
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
+64.3%
|
27−30
−64.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Hitman 3 | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
| Metro Exodus | 2−3 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5 | 0−1 |
| Watch Dogs: Legion | 30−35
+417%
|
6−7
−417%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 3−4 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 3−4 | 0−1 |
| Hitman 3 | 1−2 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Metro Exodus | 1−2 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 2−3 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 4−5 | 0−1 |
| Watch Dogs: Legion | 1−2 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
È così che Qualcomm Adreno 690 e HD Graphics 2000 competono nei giochi popolari:
- Qualcomm Adreno 690 è 100% più veloce in 1080p
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Horizon Zero Dawn, con la risoluzione 1440p e il Ultra Preset, l'Qualcomm Adreno 690 è 450% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Qualcomm Adreno 690 è in vantaggio in 28 test (97%)
- c'è un pareggio in 1 test (3%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 2.66 | 0.55 |
| Novità | 6 dicembre 2018 | 1 febbraio 2011 |
| Processo tecnologico | 5 nm | 32 nm |
Qualcomm Adreno 690 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 383.6%, un vantaggio di età di 7 anni, e un processo litografico 540% più avanzato.
Il modello Qualcomm Adreno 690 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello HD Graphics 2000 nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Qualcomm Adreno 690 e HD Graphics 2000, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
