Qualcomm Adreno 690 vs GeForce 810M

Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Qualcomm Adreno 690 e di GeForce 810M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.

Posto nella classifica di prestazioni	815	1098
Posto per popolarità	non nella top-100	non nella top-100
Efficienza energetica	26.52	4.95
Architettura	non disponibile	Fermi 2.0 (2010−2014)
Nome in codice	non disponibile	GF117
Tipo	per i notebooks	per i notebooks
Data di inizio della vendita	6 dicembre 2018 (6 anni fa)	24 marzo 2014 (10 anni fa)

Specifiche dettagliate

Le impostazioni generali di Qualcomm Adreno 690 e GeForce 810M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Qualcomm Adreno 690 e GeForce 810M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.

Numero di processori shader	non disponibile	48
Frequenza di nucleo	non disponibile	738 MHz
Frequenza in modalità Boost	non disponibile	950 MHz
Numero di transistori	non disponibile	585 million
Processo tecnologico	5 nm	28 nm
Consumo energetico (TDP)	7 Watt	15 Watt
Velocità di testurizzazione	non disponibile	5.904
Prestazioni con la virgola mobile	non disponibile	0.1417 TFLOPS
ROPs	non disponibile	8
TMUs	non disponibile	8

Fattore di forma e compatibilità

Le impostazioni di compatibilità di Qualcomm Adreno 690 e GeForce 810M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).

Interfaccia

non disponibile

PCIe 2.0 x16

Capacità e tipo di VRAM

Le impostazioni di memoria installata su Qualcomm Adreno 690 e GeForce 810M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.

Tipo di memoria	non disponibile	DDR3
Spazio massimo di memoria	non disponibile	1 GB
Larghezza di bus di memoria	non disponibile	64 Bit
Frequenza di memoria	non disponibile	900 MHz
Larghezza di banda di memoria	non disponibile	14.4 GB/s
Memoria condivisa	+	non disponibile

Connettività e uscite

Qui sono elencate tutte le porte di video che Qualcomm Adreno 690 e GeForce 810M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.

Connettori di video

non disponibile

No outputs

Compatibilità API e SDK

Qui sono elencati API supportati da Qualcomm Adreno 690 e GeForce 810M, incluso le versioni di loro.

DirectX	12	12 (11_0)
Modello di shader	non disponibile	5.1
OpenGL	non disponibile	4.6
OpenCL	non disponibile	1.1
Vulkan	-	N/A
CUDA	-	2.1

Prestazioni del benchmark sintetico

Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Qualcomm Adreno 690 e GeForce 810M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.

Punteggio sintetico di benchmark combinato

Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.

Qualcomm Adreno 690 2.35
+150%

GeForce 810M 0.94

Passmark

Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.

Qualcomm Adreno 690 1050
+151%

GeForce 810M 418

Prestazioni di gioco

I risultati di Qualcomm Adreno 690 e GeForce 810M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.

FPS medi di tutti i giochi per PC

Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:

Full HD

22
+175%

8−9

−175%

Prestazioni FPS nei giochi più diffusi

Full HD
Low Preset

Atomic Heart	7−8 +250%	2−3 −250%
Counter-Strike 2	6−7 +200%	2−3 −200%
Cyberpunk 2077	5−6 +150%	2−3 −150%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart	7−8 +250%	2−3 −250%
Battlefield 5	8−9 +167%	3−4 −167%
Counter-Strike 2	6−7 +200%	2−3 −200%
Cyberpunk 2077	5−6 +150%	2−3 −150%
Far Cry 5	4−5 +300%	1−2 −300%
Fortnite	12−14 +160%	5−6 −160%
Forza Horizon 4	12−14 +160%	5−6 −160%
Forza Horizon 5	4−5 +300%	1−2 −300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	12−14 +160%	5−6 −160%
Valorant	40−45 +175%	16−18 −175%

Full HD
High Preset

Atomic Heart	7−8 +250%	2−3 −250%
Battlefield 5	8−9 +167%	3−4 −167%
Counter-Strike 2	6−7 +200%	2−3 −200%
Counter-Strike: Global Offensive	45−50 +172%	18−20 −172%
Cyberpunk 2077	5−6 +150%	2−3 −150%
Dota 2	43 +169%	16−18 −169%
Far Cry 5	4−5 +300%	1−2 −300%
Fortnite	12−14 +160%	5−6 −160%
Forza Horizon 4	12−14 +160%	5−6 −160%
Forza Horizon 5	4−5 +300%	1−2 −300%
Grand Theft Auto V	7−8 +250%	2−3 −250%
Metro Exodus	4−5 +300%	1−2 −300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	12−14 +160%	5−6 −160%
The Witcher 3: Wild Hunt	19 +171%	7−8 −171%
Valorant	40−45 +175%	16−18 −175%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	8−9 +167%	3−4 −167%
Cyberpunk 2077	5−6 +150%	2−3 −150%
Dota 2	35 +150%	14−16 −150%
Far Cry 5	4−5 +300%	1−2 −300%
Forza Horizon 4	12−14 +160%	5−6 −160%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	12−14 +160%	5−6 −160%
The Witcher 3: Wild Hunt	9 +200%	3−4 −200%
Valorant	40−45 +175%	16−18 −175%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

12−14

+160%

5−6
−160%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	3−4 +200%	1−2 −200%
Counter-Strike: Global Offensive	18−20 +157%	7−8 −157%
Grand Theft Auto V	1−2	0−1
Metro Exodus	0−1	0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	21−24 +175%	8−9 −175%
Valorant	21−24 +156%	9−10 −156%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077	2−3	0−1
Far Cry 5	4−5 +300%	1−2 −300%
Forza Horizon 4	6−7 +200%	2−3 −200%
The Witcher 3: Wild Hunt	3−4 +200%	1−2 −200%

1440p
Epic Preset

Fortnite

5−6
+150%

2−3

−150%

4K
High Preset

Atomic Heart	2−3	0−1
Grand Theft Auto V	14−16 +150%	6−7 −150%
Valorant	12−14 +160%	5−6 −160%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077	1−2	0−1
Dota 2	7−8 +250%	2−3 −250%
Far Cry 5	3−4 +200%	1−2 −200%
Forza Horizon 4	1−2	0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	3−4 +200%	1−2 −200%

4K
Epic Preset

Fortnite

3−4
+200%

1−2

−200%

È così che Qualcomm Adreno 690 e GeForce 810M competono nei giochi popolari:

Qualcomm Adreno 690 è 175% più veloce in 1080p

Riassunto dei pro e dei contro

Valutazione delle prestazioni	2.35	0.94
Novità	6 dicembre 2018	24 marzo 2014
Processo tecnologico	5 nm	28 nm
Consumo energetico (TDP)	7 watt	15 watt

Qualcomm Adreno 690 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 150%, un vantaggio di età di 4 anni, un processo litografico 460% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 114.3%.

Il modello Qualcomm Adreno 690 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce 810M nei test sulle prestazioni.

Vota il tuo preferito

Lei è d'accordo con la nostra opinione o pensa diversamente? Voti per la Sua scheda video preferita facendo un clic sul pulsante "Mi piace".

Adreno 690

GeForce 810M

Altri confronti

Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.

NVIDIA GeForce GT 630

Adreno 690

NVIDIA GeForce GT 610

Adreno 690

NVIDIA GeForce GT 545

Adreno 690

NVIDIA GeForce GT 440

Adreno 690

AMD PlayStation 4 GPU

Adreno 690

NVIDIA GeForce GT 710M

Adreno 690

AMD Radeon R7 Graphics

Valutazioni comunitarie

Qui puoi vedere la valutazione degli utenti delle schede grafiche, oltre a valutarle tu stesso.

2.5 11 voti

Valuti Qualcomm Adreno 690 su una scala da 1 a 5 voti:

3.3 514 voti

Valuti GeForce 810M su una scala da 1 a 5 voti:

Domande e commenti

Qui puoi esprimere la tua opinione su Qualcomm Adreno 690 o GeForce 810M, essere d'accordo o in disaccordo con le nostre valutazioni, oppure segnalare errori o imprecisioni del sito.