Quadro T2000 (mobile) vs UHD Graphics P630
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato Quadro T2000 (mobile) con UHD Graphics P630, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
T2000 (mobile) supera UHD Graphics P630 di un enorme 224% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro T2000 (Laptop) e di UHD Graphics P630 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 278 | 587 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 23.71 | 29.26 |
| Architettura | Turing (2018−2022) | Generation 9.5 (2016−2020) |
| Nome in codice | TU117 | Coffee Lake GT2 |
| Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 27 maggio 2019 (5 anni fa) | 24 maggio 2018 (6 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Quadro T2000 (Laptop) e UHD Graphics P630: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro T2000 (Laptop) e UHD Graphics P630, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1024 | 192 |
| Frequenza di nucleo | 1575 MHz | 350 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1785 MHz | 1200 MHz |
| Numero di transistori | 4,700 million | non disponibile |
| Processo tecnologico | 12 nm | 14 nm+++ |
| Consumo energetico (TDP) | 60 Watt | 15 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 114.2 | 28.80 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 3.656 TFLOPS | 0.4608 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 3 |
| TMUs | 64 | 24 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Quadro T2000 (Laptop) e UHD Graphics P630 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | medium sized | non disponibile |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | Ring Bus |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Quadro T2000 (Laptop) e UHD Graphics P630: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | viene usata sistematica |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | viene usata sistematica |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | viene usata sistematica |
| Frequenza di memoria | 2000 MHz | viene usata sistematica |
| Larghezza di banda di memoria | 128.0 GB/s | non disponibile |
| Memoria condivisa | - | + |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro T2000 (Laptop) e UHD Graphics P630 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | Portable Device Dependent |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Quadro T2000 (Laptop) e UHD Graphics P630. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| Quick Sync | non disponibile | + |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Quadro T2000 (Laptop) e UHD Graphics P630, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Modello di shader | 6.5 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro T2000 (mobile) e UHD Graphics P630 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Quadro T2000 (mobile) e UHD Graphics P630 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 50−55
+247%
|
14−16
−247%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
+300%
|
27−30
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+242%
|
12−14
−242%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 50−55
+247%
|
14−16
−247%
|
| Battlefield 5 | 80−85
+220%
|
24−27
−220%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
+300%
|
27−30
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+242%
|
12−14
−242%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+267%
|
18−20
−267%
|
| Fortnite | 100−110
+183%
|
35−40
−183%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+193%
|
27−30
−193%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+265%
|
16−18
−265%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+236%
|
21−24
−236%
|
| Valorant | 140−150
+113%
|
65−70
−113%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 50−55
+247%
|
14−16
−247%
|
| Battlefield 5 | 80−85
+220%
|
24−27
−220%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
+300%
|
27−30
−300%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+134%
|
95−100
−134%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+242%
|
12−14
−242%
|
| Dota 2 | 100−110
+127%
|
45−50
−127%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+267%
|
18−20
−267%
|
| Fortnite | 100−110
+183%
|
35−40
−183%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+193%
|
27−30
−193%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+265%
|
16−18
−265%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
+248%
|
21−24
−248%
|
| Metro Exodus | 40−45
+282%
|
10−12
−282%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+236%
|
21−24
−236%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+250%
|
16−18
−250%
|
| Valorant | 140−150
+113%
|
65−70
−113%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+220%
|
24−27
−220%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+242%
|
12−14
−242%
|
| Dota 2 | 100−110
+127%
|
45−50
−127%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+267%
|
18−20
−267%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+193%
|
27−30
−193%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+236%
|
21−24
−236%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+250%
|
16−18
−250%
|
| Valorant | 140−150
+113%
|
65−70
−113%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 100−110
+183%
|
35−40
−183%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
+356%
|
9−10
−356%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
+204%
|
45−50
−204%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+386%
|
7−8
−386%
|
| Metro Exodus | 24−27
+400%
|
5−6
−400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+362%
|
35−40
−362%
|
| Valorant | 180−190
+172%
|
65−70
−172%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+511%
|
9−10
−511%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+260%
|
5−6
−260%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+267%
|
12−14
−267%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+250%
|
14−16
−250%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+256%
|
9−10
−256%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 45−50
+275%
|
12−14
−275%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+260%
|
5−6
−260%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+106%
|
16−18
−106%
|
| Metro Exodus | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+833%
|
3−4
−833%
|
| Valorant | 110−120
+258%
|
30−35
−258%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+625%
|
4−5
−625%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+260%
|
5−6
−260%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Dota 2 | 65−70
+219%
|
21−24
−219%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+250%
|
6−7
−250%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+278%
|
9−10
−278%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+217%
|
6−7
−217%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 20−22
+233%
|
6−7
−233%
|
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Metro Exodus, con la risoluzione 4K e il High Preset, l'T2000 (mobile) è 1500% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Senza eccezioni, T2000 (mobile) ha superato UHD Graphics P630 in tutti gli 61 dei nostri test.
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 17.86 | 5.51 |
| Novità | 27 maggio 2019 | 24 maggio 2018 |
| Processo tecnologico | 12 nm | 14 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 60 watt | 15 watt |
T2000 (mobile) ha un punteggio di performance aggregata più alto del 224.1%, un vantaggio di età pari a 1 anno, e un processo litografico 16.7% più avanzato.
UHD Graphics P630, invece, ha un consumo energetico inferiore del 300%.
Il modello Quadro T2000 (mobile) è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello UHD Graphics P630 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Quadro T2000 (mobile) è mirata per le stazioni di lavoro mobili e UHD Graphics P630 è mirata per notebooks.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
