Quadro T2000 (mobile) vs UHD Graphics P630
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato Quadro T2000 (mobile) con UHD Graphics P630, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
T2000 (mobile) supera UHD Graphics P630 di un enorme 224% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro T2000 (Laptop) e di UHD Graphics P630 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 269 | 577 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 23.83 | 29.42 |
| Architettura | Turing (2018−2022) | Generation 9.5 (2016−2020) |
| Nome in codice | TU117 | Coffee Lake GT2 |
| Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 27 maggio 2019 (5 anni fa) | 24 maggio 2018 (6 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Quadro T2000 (Laptop) e UHD Graphics P630: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro T2000 (Laptop) e UHD Graphics P630, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1024 | 192 |
| Frequenza di nucleo | 1575 MHz | 350 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1785 MHz | 1200 MHz |
| Numero di transistori | 4,700 million | non disponibile |
| Processo tecnologico | 12 nm | 14 nm+++ |
| Consumo energetico (TDP) | 60 Watt | 15 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 114.2 | 28.80 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 3.656 TFLOPS | 0.4608 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 3 |
| TMUs | 64 | 24 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Quadro T2000 (Laptop) e UHD Graphics P630 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | medium sized | non disponibile |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | Ring Bus |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Quadro T2000 (Laptop) e UHD Graphics P630: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | viene usata sistematica |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | viene usata sistematica |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | viene usata sistematica |
| Frequenza di memoria | 2000 MHz | viene usata sistematica |
| Larghezza di banda di memoria | 128.0 GB/s | non disponibile |
| Memoria condivisa | - | + |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro T2000 (Laptop) e UHD Graphics P630 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | Portable Device Dependent |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Quadro T2000 (Laptop) e UHD Graphics P630. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| Quick Sync | non disponibile | + |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Quadro T2000 (Laptop) e UHD Graphics P630, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Modello di shader | 6.5 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro T2000 (mobile) e UHD Graphics P630 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Quadro T2000 (mobile) e UHD Graphics P630 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
+164%
|
14−16
−164%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+215%
|
12−14
−215%
|
| Elden Ring | 65−70
+288%
|
16−18
−288%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+230%
|
20−22
−230%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+164%
|
14−16
−164%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+215%
|
12−14
−215%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+238%
|
24−27
−238%
|
| Metro Exodus | 55−60
+250%
|
16−18
−250%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+147%
|
18−20
−147%
|
| Valorant | 80−85
+342%
|
18−20
−342%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+230%
|
20−22
−230%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+164%
|
14−16
−164%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+215%
|
12−14
−215%
|
| Dota 2 | 70−75
+232%
|
21−24
−232%
|
| Elden Ring | 65−70
+288%
|
16−18
−288%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+134%
|
27−30
−134%
|
| Fortnite | 100−110
+187%
|
35−40
−187%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+238%
|
24−27
−238%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
+232%
|
21−24
−232%
|
| Metro Exodus | 55−60
+250%
|
16−18
−250%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+160%
|
50−55
−160%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+147%
|
18−20
−147%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+230%
|
20−22
−230%
|
| Valorant | 80−85
+342%
|
18−20
−342%
|
| World of Tanks | 230−240
+134%
|
100−110
−134%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+230%
|
20−22
−230%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+164%
|
14−16
−164%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+215%
|
12−14
−215%
|
| Dota 2 | 70−75
+232%
|
21−24
−232%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+134%
|
27−30
−134%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+238%
|
24−27
−238%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+160%
|
50−55
−160%
|
| Valorant | 80−85
+342%
|
18−20
−342%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 30−35
+450%
|
6−7
−450%
|
| Elden Ring | 35−40
+338%
|
8−9
−338%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+386%
|
7−8
−386%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+365%
|
35−40
−365%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+280%
|
5−6
−280%
|
| World of Tanks | 140−150
+204%
|
45−50
−204%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+282%
|
10−12
−282%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+338%
|
12−14
−338%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+391%
|
10−12
−391%
|
| Metro Exodus | 45−50
+488%
|
8−9
−488%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+263%
|
8−9
−263%
|
| Valorant | 50−55
+218%
|
16−18
−218%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18 | 0−1 |
| Dota 2 | 35−40
+94.4%
|
18−20
−94.4%
|
| Elden Ring | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+106%
|
16−18
−106%
|
| Metro Exodus | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+244%
|
18−20
−244%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+106%
|
16−18
−106%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Dota 2 | 35−40
+94.4%
|
18−20
−94.4%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+286%
|
7−8
−286%
|
| Fortnite | 24−27
+317%
|
6−7
−317%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+417%
|
6−7
−417%
|
| Valorant | 24−27
+317%
|
6−7
−317%
|
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Metro Exodus, con la risoluzione 4K e il High Preset, l'T2000 (mobile) è 650% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Senza eccezioni, T2000 (mobile) ha superato UHD Graphics P630 in tutti gli 61 dei nostri test.
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 20.77 | 6.41 |
| Novità | 27 maggio 2019 | 24 maggio 2018 |
| Processo tecnologico | 12 nm | 14 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 60 watt | 15 watt |
T2000 (mobile) ha un punteggio di performance aggregata più alto del 224%, un vantaggio di età pari a 1 anno, e un processo litografico 16.7% più avanzato.
UHD Graphics P630, invece, ha un consumo energetico inferiore del 300%.
Il modello Quadro T2000 (mobile) è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello UHD Graphics P630 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Quadro T2000 (mobile) è mirata per le stazioni di lavoro mobili e UHD Graphics P630 è mirata per notebooks.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro T2000 (mobile) e UHD Graphics P630, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
