Quadro T2000 Max-Q vs GeForce RTX 3050 4 GB
Valutazione cumulativa dell'efficacia
Abbiamo confrontato Quadro T2000 Max-Q con GeForce RTX 3050 4 GB, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
T2000 Max-Q supera RTX 3050 4 GB di un minimo 1% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro T2000 Max-Q e di GeForce RTX 3050 4 GB così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 314 | 315 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | 31 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | non disponibile | 37.17 |
| Efficienza energetica | 30.84 | 13.61 |
| Architettura | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
| Nome in codice | TU117 | GA107 |
| Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 27 maggio 2019 (5 anni fa) | 27 gennaio 2022 (3 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | non disponibile | $199 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Quadro T2000 Max-Q e GeForce RTX 3050 4 GB: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro T2000 Max-Q e GeForce RTX 3050 4 GB, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1024 | 2048 |
| Frequenza di nucleo | 1200 MHz | 1545 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1620 MHz | 1740 MHz |
| Numero di transistori | 4,700 million | 8,700 million |
| Processo tecnologico | 12 nm | 8 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 40 Watt | 90 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 103.7 | 111.4 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 3.318 TFLOPS | 7.127 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 64 | 64 |
| Tensor Cores | non disponibile | 64 |
| Ray Tracing Cores | non disponibile | 16 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Quadro T2000 Max-Q e GeForce RTX 3050 4 GB con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | medium sized | non disponibile |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Lunghezza | non disponibile | 242 mm |
| Grossezza | non disponibile | 2-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | 1x 6-pin |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Quadro T2000 Max-Q e GeForce RTX 3050 4 GB: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 4 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 2000 MHz | 1500 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 128.0 GB/s | 192.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro T2000 Max-Q e GeForce RTX 3050 4 GB hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Quadro T2000 Max-Q e GeForce RTX 3050 4 GB, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.6 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro T2000 Max-Q e GeForce RTX 3050 4 GB in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Quadro T2000 Max-Q e GeForce RTX 3050 4 GB nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 57
+3.6%
| 55−60
−3.6%
|
| 1440p | 26
+8.3%
| 24−27
−8.3%
|
| 4K | 37
+5.7%
| 35−40
−5.7%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | non disponibile | 3.62 |
| 1440p | non disponibile | 8.29 |
| 4K | non disponibile | 5.69 |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+6.7%
|
30−33
−6.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+2.9%
|
35−40
−2.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+5.5%
|
55−60
−5.5%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+6.7%
|
30−33
−6.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+2.9%
|
35−40
−2.9%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+7.1%
|
70−75
−7.1%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+6.7%
|
45−50
−6.7%
|
| Metro Exodus | 58
+5.5%
|
55−60
−5.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 64
+6.7%
|
60−65
−6.7%
|
| Valorant | 86
+1.2%
|
85−90
−1.2%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+5.5%
|
55−60
−5.5%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+6.7%
|
30−33
−6.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+2.9%
|
35−40
−2.9%
|
| Dota 2 | 41
+2.5%
|
40−45
−2.5%
|
| Far Cry 5 | 69
+6.2%
|
65−70
−6.2%
|
| Fortnite | 95−100
+2.1%
|
95−100
−2.1%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+7.1%
|
70−75
−7.1%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+6.7%
|
45−50
−6.7%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+6.7%
|
60−65
−6.7%
|
| Metro Exodus | 40
+14.3%
|
35−40
−14.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+3.3%
|
120−130
−3.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+5%
|
40−45
−5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+1.8%
|
55−60
−1.8%
|
| Valorant | 45
+12.5%
|
40−45
−12.5%
|
| World of Tanks | 210−220
+3.3%
|
210−220
−3.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+5.5%
|
55−60
−5.5%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+6.7%
|
30−33
−6.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+2.9%
|
35−40
−2.9%
|
| Dota 2 | 113
+2.7%
|
110−120
−2.7%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+1.7%
|
60−65
−1.7%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+7.1%
|
70−75
−7.1%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+6.7%
|
45−50
−6.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+3.3%
|
120−130
−3.3%
|
| Valorant | 70−75
+2.9%
|
70−75
−2.9%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 27−30
+3.7%
|
27−30
−3.7%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+3.7%
|
27−30
−3.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+1.9%
|
160−170
−1.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
| World of Tanks | 120−130
+2.5%
|
120−130
−2.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+2.9%
|
35−40
−2.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+2.2%
|
45−50
−2.2%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+2.2%
|
45−50
−2.2%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+3.7%
|
27−30
−3.7%
|
| Metro Exodus | 40−45
+14.3%
|
35−40
−14.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+4.2%
|
24−27
−4.2%
|
| Valorant | 45−50
+2.2%
|
45−50
−2.2%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| Dota 2 | 30−35
+3.3%
|
30−33
−3.3%
|
| Grand Theft Auto V | 30−33
+11.1%
|
27−30
−11.1%
|
| Metro Exodus | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+6%
|
50−55
−6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
+11.1%
|
27−30
−11.1%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Dota 2 | 46
+2.2%
|
45−50
−2.2%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+9.5%
|
21−24
−9.5%
|
| Fortnite | 21−24
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+8.3%
|
24−27
−8.3%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
| Valorant | 21−24
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
È così che T2000 Max-Q e RTX 3050 4 GB competono nei giochi popolari:
- T2000 Max-Q è 4% più veloce in 1080p
- T2000 Max-Q è 8% più veloce in 1440p
- T2000 Max-Q è 6% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 17.47 | 17.35 |
| Novità | 27 maggio 2019 | 27 gennaio 2022 |
| Processo tecnologico | 12 nm | 8 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 40 watt | 90 watt |
T2000 Max-Q ha un punteggio di performance aggregata più alto del 0.7%, e un consumo energetico inferiore del 125%.
RTX 3050 4 GB, invece, ha un vantaggio di età di 2 anni, e un processo litografico 50% più avanzato.
Date le minime differenze di prestazioni, non è possibile dichiarare un chiaro vincitore tra Quadro T2000 Max-Q e GeForce RTX 3050 4 GB.
Bisogna rendere conto che Quadro T2000 Max-Q è mirata per le stazioni di lavoro mobili e GeForce RTX 3050 4 GB è mirata per computers da tavolo.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro T2000 Max-Q e GeForce RTX 3050 4 GB, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
