Quadro T1000 vs Arc A380
Punteggio di prestazione combinato
Abbiamo confrontato Quadro T1000 con Arc A380, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
Arc A380 supera Quadro T1000 di un impressionante 76% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro T1000 e di Arc A380 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 302 | 174 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Rapporto qualità prezzo | 8.73 | 14.19 |
| Architettura | Turing (2018−2021) | Xe HPG (2020−2022) |
| Nome in codice | TU117 | DG2-128 |
| Tipo | per le stazioni di lavoro | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 27 maggio 2019 (5 anni fa) | 14 giugno 2022 (2 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | non disponibile | $149 |
| Prezzo odierno | $920 | $591 (4x) |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Arc A380 ha il 63% di rapporto qualità/prezzo migliore di Quadro T1000.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di Quadro T1000 e Arc A380: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro T1000 e Arc A380, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | non disponibile | 1024 |
| Frequenza di nucleo | 1395 MHz | 2000 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1455 MHz | 2050 MHz |
| Numero di transistori | 4,700 million | 7,200 million |
| Processo tecnologico | 12 nm | 6 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 50 Watt | 75 Watt |
| Velocità di testurizzazione | non disponibile | 131.2 |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di Quadro T1000 e Arc A380 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Lunghezza | non disponibile | 222 mm |
| Grossezza | non disponibile | 2-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | 1x 8-pin |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su Quadro T1000 e Arc A380: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | non disponibile | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | non disponibile | 6 GB |
| Larghezza di bus di memoria | non disponibile | 96 Bit |
| Frequenza di memoria | 8000 MHz | 15500 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | non disponibile | 186.0 GB/s |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro T1000 e Arc A380 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| HDMI | non disponibile | + |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da Quadro T1000 e Arc A380, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12.0 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | non disponibile | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | non disponibile | 3.0 |
| Vulkan | non disponibile | 1.3 |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro T1000 e Arc A380 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Arc A380 supera Quadro T1000 del 76% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il Quadro T1000 supera il Arc A380 del 5% nel Passmark.
Test in giochi
I risultati di Quadro T1000 e Arc A380 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 24−27
−87.5%
| 45
+87.5%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 61
−63.9%
|
100−105
+63.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 50
−70%
|
85−90
+70%
|
| Battlefield 5 | 95−100
−75.3%
|
170−180
+75.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
−63.9%
|
100−105
+63.9%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−64.2%
|
110−120
+64.2%
|
| Far Cry New Dawn | 75−80
−71.1%
|
130−140
+71.1%
|
| Forza Horizon 4 | 76
−71.1%
|
130−140
+71.1%
|
| Hitman 3 | 60−65
−63.9%
|
100−105
+63.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 101
−68.3%
|
170−180
+68.3%
|
| Metro Exodus | 90−95
−72%
|
160−170
+72%
|
| Red Dead Redemption 2 | 75−80
−68.8%
|
130−140
+68.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 94
−70.2%
|
160−170
+70.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 55
−72.7%
|
95−100
+72.7%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50
−70%
|
85−90
+70%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 37
−75.7%
|
65−70
+75.7%
|
| Battlefield 5 | 95−100
−75.3%
|
170−180
+75.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
−63.9%
|
100−105
+63.9%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−64.2%
|
110−120
+64.2%
|
| Far Cry New Dawn | 75−80
−71.1%
|
130−140
+71.1%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−70.7%
|
210−220
+70.7%
|
| Hitman 3 | 60−65
−63.9%
|
100−105
+63.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
−69.5%
|
200−210
+69.5%
|
| Metro Exodus | 30
−66.7%
|
50−55
+66.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 75−80
−68.8%
|
130−140
+68.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 80
−75%
|
140−150
+75%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 66
−66.7%
|
110−120
+66.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 80−85
−75%
|
140−150
+75%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 29
−72.4%
|
50−55
+72.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 31
−61.3%
|
50−55
+61.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
−63.9%
|
100−105
+63.9%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−64.2%
|
110−120
+64.2%
|
| Forza Horizon 4 | 57
−75.4%
|
100−105
+75.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 52
−73.1%
|
90−95
+73.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 61
−63.9%
|
100−105
+63.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 34
−61.8%
|
55−60
+61.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 25
−60%
|
40−45
+60%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 75−80
−68.8%
|
130−140
+68.8%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−69.6%
|
95−100
+69.6%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
−66.7%
|
110−120
+66.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−61.3%
|
50−55
+61.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
−61.3%
|
50−55
+61.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
−66.7%
|
70−75
+66.7%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−73.1%
|
90−95
+73.1%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−66.7%
|
100−105
+66.7%
|
| Hitman 3 | 35−40
−66.7%
|
60−65
+66.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
−61.3%
|
100−105
+61.3%
|
| Metro Exodus | 55−60
−75.4%
|
100−105
+75.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 65−70
−61.8%
|
110−120
+61.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−66.7%
|
65−70
+66.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
−66.7%
|
40−45
+66.7%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
−70%
|
85−90
+70%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−72.4%
|
50−55
+72.4%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
−66.7%
|
40−45
+66.7%
|
| Hitman 3 | 24−27
−66.7%
|
40−45
+66.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−71.4%
|
60−65
+71.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−59.1%
|
35−40
+59.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−61.8%
|
55−60
+61.8%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−57.9%
|
30−33
+57.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−58.8%
|
27−30
+58.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−66.7%
|
30−33
+66.7%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−58.8%
|
27−30
+58.8%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−70.7%
|
70−75
+70.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−71.4%
|
60−65
+71.4%
|
| Metro Exodus | 27−30
−72.4%
|
50−55
+72.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
−71.4%
|
24−27
+71.4%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−73.1%
|
45−50
+73.1%
|
È così che Quadro T1000 e Arc A380 competono nei giochi popolari:
- Arc A380 è 88% più veloce in 1080p
Vantaggi e svantaggi
| Valutazione delle prestazioni | 16.89 | 29.74 |
| Novità | 27 maggio 2019 | 14 giugno 2022 |
| Processo tecnologico | 12 nm | 6 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 50 watt | 75 watt |
Il modello Arc A380 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro T1000 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Quadro T1000 è mirata per le stazioni di lavoro e Arc A380 è mirata per computers da tavolo.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro T1000 e Arc A380, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
