Quadro RTX 4000 vs GeForce GTS 160M
Punteggio di prestazione combinato
Abbiamo confrontato Quadro RTX 4000 con GeForce GTS 160M, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RTX 4000 supera GTS 160M di un enorme 2165% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro RTX 4000 e di GeForce GTS 160M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 97 | 885 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Rapporto qualità prezzo | 28.81 | 0.16 |
| Architettura | Turing (2018−2021) | G9x (2007−2010) |
| Nome in codice | TU104 | N10E-GS1 |
| Tipo | per le stazioni di lavoro | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 13 novembre 2018 (5 anni fa) | 2 marzo 2009 (15 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $899 | non disponibile |
| Prezzo odierno | $974 (1.1x) | $230 |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
RTX 4000 ha il 17906% di rapporto qualità/prezzo migliore di GTS 160M.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di Quadro RTX 4000 e GeForce GTS 160M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro RTX 4000 e GeForce GTS 160M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 2304 | 64 |
| Numero di trasportatori CUDA | non disponibile | 64 |
| Frequenza di nucleo | 1005 MHz | 600 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1545 MHz | non disponibile |
| Numero di transistori | 13,600 million | 505 million |
| Processo tecnologico | 12 nm | 55 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 160 Watt | 60 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 222.5 | 19 billion/sec |
| Prestazioni con la virgola mobile | non disponibile | 192 gflops |
| Gigaflops | non disponibile | 288 |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di Quadro RTX 4000 e GeForce GTS 160M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore). Per le schede video per notebook quelle sono dimensioni del notebook ipotetico, connettore di connessione e bus, se la scheda video viene connessa via connettore invece di salvatura alla scheda madre.
| Dimensione di notebook | non disponibile | large |
| Bus | non disponibile | PCI-E 2.0 |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Lunghezza | 241 mm | non disponibile |
| Grossezza | 1-slot | non disponibile |
| Supplementari connettori di alimentazione | 1x 8-pin | non disponibile |
| Supporto di SLI | non disponibile | 2-way |
| Tipo di connettore MXM | non disponibile | MXM 3.0 Type-B |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su Quadro RTX 4000 e GeForce GTS 160M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR3 |
| Spazio massimo di memoria | 8 GB | 1 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 256 Bit |
| Frequenza di memoria | 13000 MHz | Up to 800 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 416.0 GB/s | 51 GB/s |
| Memoria condivisa | non disponibile | - |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro RTX 4000 e GeForce GTS 160M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 3x DisplayPort, 1x USB Type-C | VGADisplayPortDual Link DVIHDMILVDSSingle Link DVI |
| HDMI | non disponibile | + |
| Risoluzione massima via VGA | non disponibile | 2048x1536 |
| Input audio per HDMI | non disponibile | S/PDIF |
Tecnologie
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Quadro RTX 4000 e GeForce GTS 160M. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| Risparmio energia | non disponibile | 8.0 |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da Quadro RTX 4000 e GeForce GTS 160M, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 11.1 (10_0) |
| Modello di shader | 6.5 | 4.0 |
| OpenGL | 4.6 | 2.1 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | 7.5 | + |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro RTX 4000 e GeForce GTS 160M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Quadro RTX 4000 supera GeForce GTS 160M del 2165% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il Quadro RTX 4000 supera il GeForce GTS 160M del 2171% nel Passmark.
Test in giochi
I risultati di Quadro RTX 4000 e GeForce GTS 160M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+2150%
|
4−5
−2150%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+2067%
|
3−4
−2067%
|
| Battlefield 5 | 0−1 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 110−120
+2100%
|
5−6
−2100%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+2150%
|
4−5
−2150%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+2067%
|
3−4
−2067%
|
| Far Cry New Dawn | 90−95
+2150%
|
4−5
−2150%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+2067%
|
6−7
−2067%
|
| Hitman 3 | 90−95
+2150%
|
4−5
−2150%
|
| Horizon Zero Dawn | 300−310
+1900%
|
14−16
−1900%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+2067%
|
3−4
−2067%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 220−230
+2100%
|
10−11
−2100%
|
| Watch Dogs: Legion | 290−300
+2131%
|
12−14
−2131%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+2067%
|
3−4
−2067%
|
| Battlefield 5 | 0−1 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 110−120
+2100%
|
5−6
−2100%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+2150%
|
4−5
−2150%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+2067%
|
3−4
−2067%
|
| Far Cry New Dawn | 90−95
+2150%
|
4−5
−2150%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+2067%
|
6−7
−2067%
|
| Hitman 3 | 90−95
+2150%
|
4−5
−2150%
|
| Horizon Zero Dawn | 300−310
+1900%
|
14−16
−1900%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+2067%
|
3−4
−2067%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 220−230
+2100%
|
10−11
−2100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+2100%
|
5−6
−2100%
|
| Watch Dogs: Legion | 290−300
+2131%
|
12−14
−2131%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+2067%
|
3−4
−2067%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 110−120
+2100%
|
5−6
−2100%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+2150%
|
4−5
−2150%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+2067%
|
3−4
−2067%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+2067%
|
6−7
−2067%
|
| Horizon Zero Dawn | 300−310
+1900%
|
14−16
−1900%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 220−230
+2100%
|
10−11
−2100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+2100%
|
5−6
−2100%
|
| Watch Dogs: Legion | 290−300
+2131%
|
12−14
−2131%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+2067%
|
3−4
−2067%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+2150%
|
2−3
−2150%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 90−95
+2150%
|
4−5
−2150%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+2067%
|
3−4
−2067%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+2150%
|
2−3
−2150%
|
| Hitman 3 | 150−160
+2043%
|
7−8
−2043%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
+2100%
|
5−6
−2100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 110−120
+2100%
|
5−6
−2100%
|
4K
High Preset
| Far Cry New Dawn | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
+2150%
|
2−3
−2150%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+2150%
|
2−3
−2150%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
+2150%
|
2−3
−2150%
|
| Metro Exodus | 90−95
+2150%
|
4−5
−2150%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+2067%
|
3−4
−2067%
|
Vantaggi e svantaggi
| Valutazione delle prestazioni | 39.86 | 1.76 |
| Novità | 13 novembre 2018 | 2 marzo 2009 |
| Spazio massimo di memoria | 8 GB | 1 GB |
| Processo tecnologico | 12 nm | 55 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 160 watt | 60 watt |
Il modello Quadro RTX 4000 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GTS 160M nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Quadro RTX 4000 è mirata per le stazioni di lavoro e GeForce GTS 160M è mirata per notebooks.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro RTX 4000 e GeForce GTS 160M, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
