Quadro RTX 4000 (mobile) vs Quadro K4200
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato Quadro RTX 4000 (mobile) con Quadro K4200, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RTX 4000 (mobile) supera K4200 di un enorme 205% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro RTX 4000 (Laptop) e di Quadro K4200 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 150 | 414 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia | non disponibile | 2.09 |
Efficienza energetica | 21.58 | 7.21 |
Architettura | Turing (2018−2022) | Kepler (2012−2018) |
Nome in codice | TU104 | GK104 |
Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | per le stazioni di lavoro |
Data di inizio della vendita | 27 maggio 2019 (5 anni fa) | 22 luglio 2014 (10 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | non disponibile | $854.99 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Quadro RTX 4000 (Laptop) e Quadro K4200: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro RTX 4000 (Laptop) e Quadro K4200, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 2560 | 1344 |
Frequenza di nucleo | 1110 MHz | 771 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1560 MHz | 784 MHz |
Numero di transistori | 13,600 million | 3,540 million |
Processo tecnologico | 12 nm | 28 nm |
Consumo energetico (TDP) | 110 Watt | 108 Watt |
Velocità di testurizzazione | 249.6 | 87.81 |
Prestazioni con la virgola mobile | 7.987 TFLOPS | 2.107 TFLOPS |
ROPs | 64 | 32 |
TMUs | 160 | 112 |
Tensor Cores | 320 | non disponibile |
Ray Tracing Cores | 40 | non disponibile |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Quadro RTX 4000 (Laptop) e Quadro K4200 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Dimensione di notebook | large | non disponibile |
Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Lunghezza | non disponibile | 241 mm |
Grossezza | non disponibile | 1-slot |
Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | 1x 6-pin |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Quadro RTX 4000 (Laptop) e Quadro K4200: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR5 |
Spazio massimo di memoria | 8 GB | 4 GB |
Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 256 Bit |
Frequenza di memoria | 1750 MHz | 1350 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 448.0 GB/s | 172.8 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro RTX 4000 (Laptop) e Quadro K4200 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | No outputs | 1x DVI, 2x DisplayPort |
Supporto di G-SYNC | + | - |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Quadro RTX 4000 (Laptop) e Quadro K4200. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
VR Ready | + | non disponibile |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Quadro RTX 4000 (Laptop) e Quadro K4200, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 (11_0) |
Modello di shader | 6.5 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | + |
CUDA | 7.5 | 3.0 |
Prestazioni di gioco
I risultati di Quadro RTX 4000 (mobile) e Quadro K4200 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 112
+220%
| 35−40
−220%
|
1440p | 65
+210%
| 21−24
−210%
|
4K | 47
+236%
| 14−16
−236%
|
Costo per fotogramma, $
1080p | non disponibile | 24.43 |
1440p | non disponibile | 40.71 |
4K | non disponibile | 61.07 |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 55−60
+206%
|
18−20
−206%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 87
+222%
|
27−30
−222%
|
Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+211%
|
18−20
−211%
|
Battlefield 5 | 100−110
+250%
|
30−33
−250%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+214%
|
21−24
−214%
|
Cyberpunk 2077 | 55−60
+206%
|
18−20
−206%
|
Far Cry 5 | 70−75
+243%
|
21−24
−243%
|
Far Cry New Dawn | 125
+213%
|
40−45
−213%
|
Forza Horizon 4 | 170−180
+213%
|
55−60
−213%
|
Hitman 3 | 65−70
+224%
|
21−24
−224%
|
Horizon Zero Dawn | 140−150
+213%
|
45−50
−213%
|
Metro Exodus | 100−110
+209%
|
35−40
−209%
|
Red Dead Redemption 2 | 80−85
+233%
|
24−27
−233%
|
Shadow of the Tomb Raider | 180
+227%
|
55−60
−227%
|
Watch Dogs: Legion | 110−120
+237%
|
35−40
−237%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+229%
|
21−24
−229%
|
Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+211%
|
18−20
−211%
|
Battlefield 5 | 100−110
+250%
|
30−33
−250%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+214%
|
21−24
−214%
|
Cyberpunk 2077 | 55−60
+206%
|
18−20
−206%
|
Far Cry 5 | 70−75
+243%
|
21−24
−243%
|
Far Cry New Dawn | 90
+233%
|
27−30
−233%
|
Forza Horizon 4 | 170−180
+213%
|
55−60
−213%
|
Hitman 3 | 65−70
+224%
|
21−24
−224%
|
Horizon Zero Dawn | 140−150
+213%
|
45−50
−213%
|
Metro Exodus | 100−110
+209%
|
35−40
−209%
|
Red Dead Redemption 2 | 80−85
+233%
|
24−27
−233%
|
Shadow of the Tomb Raider | 110−120
+226%
|
35−40
−226%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+224%
|
21−24
−224%
|
Watch Dogs: Legion | 110−120
+237%
|
35−40
−237%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 54
+238%
|
16−18
−238%
|
Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+211%
|
18−20
−211%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+214%
|
21−24
−214%
|
Cyberpunk 2077 | 55−60
+206%
|
18−20
−206%
|
Far Cry 5 | 70−75
+243%
|
21−24
−243%
|
Forza Horizon 4 | 170−180
+213%
|
55−60
−213%
|
Hitman 3 | 65−70
+224%
|
21−24
−224%
|
Horizon Zero Dawn | 121
+246%
|
35−40
−246%
|
Shadow of the Tomb Raider | 110−120
+226%
|
35−40
−226%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 75
+213%
|
24−27
−213%
|
Watch Dogs: Legion | 110−120
+237%
|
35−40
−237%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 80−85
+233%
|
24−27
−233%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 60−65
+239%
|
18−20
−239%
|
Far Cry New Dawn | 60
+233%
|
18−20
−233%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 41
+242%
|
12−14
−242%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+240%
|
10−11
−240%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+217%
|
12−14
−217%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+229%
|
7−8
−229%
|
Far Cry 5 | 35−40
+208%
|
12−14
−208%
|
Forza Horizon 4 | 180−190
+210%
|
60−65
−210%
|
Hitman 3 | 40−45
+233%
|
12−14
−233%
|
Horizon Zero Dawn | 89
+230%
|
27−30
−230%
|
Metro Exodus | 77
+221%
|
24−27
−221%
|
Shadow of the Tomb Raider | 75−80
+213%
|
24−27
−213%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+214%
|
14−16
−214%
|
Watch Dogs: Legion | 170−180
+209%
|
55−60
−209%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 55−60
+206%
|
18−20
−206%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 30−35
+220%
|
10−11
−220%
|
Far Cry New Dawn | 33
+230%
|
10−11
−230%
|
Hitman 3 | 24−27
+225%
|
8−9
−225%
|
Horizon Zero Dawn | 150−160
+218%
|
50−55
−218%
|
Metro Exodus | 35−40
+225%
|
12−14
−225%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 51
+219%
|
16−18
−219%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 28
+211%
|
9−10
−211%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+217%
|
6−7
−217%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
+233%
|
6−7
−233%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
Far Cry 5 | 18−20
+260%
|
5−6
−260%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+214%
|
14−16
−214%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+250%
|
12−14
−250%
|
Watch Dogs: Legion | 14−16
+275%
|
4−5
−275%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 27−30
+211%
|
9−10
−211%
|
È così che RTX 4000 (mobile) e Quadro K4200 competono nei giochi popolari:
- RTX 4000 (mobile) è 220% più veloce in 1080p
- RTX 4000 (mobile) è 210% più veloce in 1440p
- RTX 4000 (mobile) è 236% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 34.18 | 11.21 |
Novità | 27 maggio 2019 | 22 luglio 2014 |
Spazio massimo di memoria | 8 GB | 4 GB |
Processo tecnologico | 12 nm | 28 nm |
Consumo energetico (TDP) | 110 watt | 108 watt |
RTX 4000 (mobile) ha un punteggio di performance aggregata più alto del 204.9%, un vantaggio di età di 4 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 100%, e un processo litografico 133.3% più avanzato.
Quadro K4200, invece, ha un consumo energetico inferiore del 1.9%.
Il modello Quadro RTX 4000 (mobile) è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro K4200 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Quadro RTX 4000 (mobile) è mirata per le stazioni di lavoro mobili e Quadro K4200 è mirata per le stazioni di lavoro.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro RTX 4000 (mobile) e Quadro K4200, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.