Quadro RTX 3000 (mobile) vs Radeon RX Vega 9

Punteggio di prestazione aggregato

Abbiamo confrontato Quadro RTX 3000 (mobile) con Radeon RX Vega 9, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.

RTX 3000 (mobile)
2019
6 GB GDDR6, 80 Watt
26.21
+373%

RTX 3000 (mobile) supera RX Vega 9 di un enorme 373% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.

Dettagli primari

Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro RTX 3000 (Laptop) e di Radeon RX Vega 9 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.

Posto nella classifica di prestazioni206600
Posto per popolaritànon nella top-100non nella top-100
Efficienza energetica22.6925.58
ArchitetturaTuring (2018−2022)Vega (2017−2020)
Nome in codiceTU106Vega Raven Ridge
TipoPer le stazioni di lavoro mobiliper i notebooks
Data di inizio della vendita27 maggio 2019 (5 anni fa)26 ottobre 2017 (7 anni fa)

Specifiche dettagliate

Le impostazioni generali di Quadro RTX 3000 (Laptop) e Radeon RX Vega 9: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro RTX 3000 (Laptop) e Radeon RX Vega 9, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.

Numero di processori shader2304576
Frequenza di nucleo945 MHznon disponibile
Frequenza in modalità Boost1380 MHz1300 MHz
Numero di transistori10,800 millionnon disponibile
Processo tecnologico12 nm14 nm
Consumo energetico (TDP)80 Watt15 Watt
Velocità di testurizzazione198.7non disponibile
Prestazioni con la virgola mobile6.359 TFLOPSnon disponibile
ROPs64non disponibile
TMUs144non disponibile
Tensor Cores288non disponibile
Ray Tracing Cores36non disponibile

Fattore di forma e compatibilità

Le impostazioni di compatibilità di Quadro RTX 3000 (Laptop) e Radeon RX Vega 9 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).

Dimensione di notebooklargenon disponibile
InterfacciaPCIe 3.0 x16non disponibile

Capacità e tipo di VRAM

Le impostazioni di memoria installata su Quadro RTX 3000 (Laptop) e Radeon RX Vega 9: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.

Tipo di memoriaGDDR6non disponibile
Spazio massimo di memoria6 GBnon disponibile
Larghezza di bus di memoria256 Bitnon disponibile
Frequenza di memoria1750 MHznon disponibile
Larghezza di banda di memoria448.0 GB/snon disponibile
Memoria condivisa--

Connettività e uscite

Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro RTX 3000 (Laptop) e Radeon RX Vega 9 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.

Connettori di videoNo outputsnon disponibile
Supporto di G-SYNC+-

Tecnologie supportate

Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Quadro RTX 3000 (Laptop) e Radeon RX Vega 9. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.

VR Ready+non disponibile

Compatibilità API

Qui sono elencati API supportati da Quadro RTX 3000 (Laptop) e Radeon RX Vega 9, incluso le versioni di loro.

DirectX12 Ultimate (12_1)12_1
Modello di shader6.5non disponibile
OpenGL4.6non disponibile
OpenCL1.2non disponibile
Vulkan1.2.131-
CUDA7.5-

Prestazioni del benchmark sintetico

Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro RTX 3000 (mobile) e Radeon RX Vega 9 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.


Punteggio sintetico di benchmark combinato

Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.

RTX 3000 (mobile) 26.21
+373%
RX Vega 9 5.54

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 è un obsoleto benchmark DirectX 11 di Futuremark. Ha usato quattro test basati su due scene, una con alcuni sottomarini che esplorano il relitto sommerso di una nave affondata, l'altra con un tempio abbandonato nel profondo della giungla. Tutti i test sono pesanti con fulmini volumetrici e tessellation, e nonostante siano stati fatti in risoluzione 1280x720, sono relativamente fiscali. Ritirato nel gennaio 2020, 3DMark 11 è ora sostituito da Time Spy.

RTX 3000 (mobile) 19879
+354%
RX Vega 9 4380

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage è un obsoleto benchmark DirectX 10. Tassa la scheda grafica con due scene, una raffigurante una ragazza che fugge da una base militarizzata situata all'interno di una grotta marina, l'altra mostra una flotta spaziale che attacca un pianeta indifeso. È stato interrotto nell'aprile 2017, e il benchmark Time Spy è ora raccomandato per essere utilizzato al suo posto.

RTX 3000 (mobile) 50309
+298%
RX Vega 9 12628

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.

RTX 3000 (mobile) 14842
+432%
RX Vega 9 2789

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate è un obsoleto benchmark DirectX 11 di livello 10 che è stato utilizzato per PC domestici e notebook di base. Mostrava alcune scene di qualche strano dispositivo di teletrasporto spaziale che lanciava astronavi nell'ignoto, usando una risoluzione fissa di 1280x720. Proprio come il benchmark Ice Storm, è stato interrotto nel gennaio 2020 e sostituito da 3DMark Night Raid.

RTX 3000 (mobile) 91394
+375%
RX Vega 9 19255

3DMark Time Spy Graphics

RTX 3000 (mobile) 5589
+541%
RX Vega 9 872

Prestazioni di gioco

I risultati di Quadro RTX 3000 (mobile) e Radeon RX Vega 9 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.

FPS medi di tutti i giochi per PC

Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:

Full HD96
+405%
19
−405%
4K88
+389%
18−20
−389%

Prestazioni FPS nei giochi più diffusi

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 40−45
+378%
9−10
−378%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 77
+413%
14−16
−413%
Assassin's Creed Valhalla 45−50
+650%
6−7
−650%
Battlefield 5 85−90
+473%
14−16
−473%
Call of Duty: Modern Warfare 50−55
+342%
12−14
−342%
Cyberpunk 2077 40−45
+378%
9−10
−378%
Far Cry 5 60−65
+400%
12−14
−400%
Far Cry New Dawn 65−70
+325%
16−18
−325%
Forza Horizon 4 150−160
+319%
35−40
−319%
Hitman 3 50−55
+342%
12−14
−342%
Horizon Zero Dawn 120−130
+243%
35−40
−243%
Metro Exodus 90−95
+329%
21
−329%
Red Dead Redemption 2 65−70
+353%
14−16
−353%
Shadow of the Tomb Raider 85−90
+345%
20−22
−345%
Watch Dogs: Legion 100−110
+116%
45−50
−116%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 55−60
+280%
14−16
−280%
Assassin's Creed Valhalla 45−50
+650%
6−7
−650%
Battlefield 5 85−90
+473%
14−16
−473%
Call of Duty: Modern Warfare 50−55
+342%
12−14
−342%
Cyberpunk 2077 40−45
+378%
9−10
−378%
Far Cry 5 60−65
+400%
12−14
−400%
Far Cry New Dawn 65−70
+325%
16−18
−325%
Forza Horizon 4 150−160
+319%
35−40
−319%
Hitman 3 50−55
+342%
12−14
−342%
Horizon Zero Dawn 120−130
+243%
35−40
−243%
Metro Exodus 90−95
+463%
16
−463%
Red Dead Redemption 2 65−70
+353%
14−16
−353%
Shadow of the Tomb Raider 85−90
+345%
20−22
−345%
The Witcher 3: Wild Hunt 55−60
+195%
18−20
−195%
Watch Dogs: Legion 100−110
+116%
45−50
−116%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 39
+160%
14−16
−160%
Assassin's Creed Valhalla 45−50
+650%
6−7
−650%
Call of Duty: Modern Warfare 50−55
+342%
12−14
−342%
Cyberpunk 2077 40−45
+378%
9−10
−378%
Far Cry 5 60−65
+400%
12−14
−400%
Forza Horizon 4 150−160
+319%
35−40
−319%
Hitman 3 50−55
+342%
12−14
−342%
Horizon Zero Dawn 120−130
+243%
35−40
−243%
Shadow of the Tomb Raider 85−90
+345%
20−22
−345%
The Witcher 3: Wild Hunt 56
+600%
8
−600%
Watch Dogs: Legion 100−110
+116%
45−50
−116%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 65−70
+353%
14−16
−353%

1440p
High Preset

Battlefield 5 50−55
+355%
10−12
−355%
Far Cry New Dawn 40−45
+344%
9−10
−344%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 27−30
+440%
5−6
−440%
Assassin's Creed Valhalla 24−27
+2500%
1−2
−2500%
Call of Duty: Modern Warfare 30−33
+500%
5−6
−500%
Cyberpunk 2077 16−18
+467%
3−4
−467%
Far Cry 5 30−33
+400%
6−7
−400%
Forza Horizon 4 150−160
+900%
14−16
−900%
Hitman 3 30−35
+210%
10−11
−210%
Horizon Zero Dawn 50−55
+350%
12−14
−350%
Metro Exodus 50−55
+1150%
4−5
−1150%
Shadow of the Tomb Raider 55−60 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
+560%
5−6
−560%
Watch Dogs: Legion 140−150
+306%
35−40
−306%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 40−45
+340%
10−11
−340%

4K
High Preset

Battlefield 5 24−27
+550%
4−5
−550%
Far Cry New Dawn 21−24
+425%
4−5
−425%
Hitman 3 21−24
+950%
2−3
−950%
Horizon Zero Dawn 130−140
+1017%
12−14
−1017%
Metro Exodus 30−33
+1400%
2−3
−1400%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
+1350%
2−3
−1350%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 16−18
+433%
3−4
−433%
Assassin's Creed Valhalla 14−16
+600%
2−3
−600%
Call of Duty: Modern Warfare 14−16
+650%
2−3
−650%
Cyberpunk 2077 7−8 0−1
Far Cry 5 14−16
+400%
3−4
−400%
Forza Horizon 4 35−40
+620%
5−6
−620%
Shadow of the Tomb Raider 30−35
+433%
6−7
−433%
Watch Dogs: Legion 12−14
+500%
2−3
−500%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 21−24
+283%
6−7
−283%

È così che RTX 3000 (mobile) e RX Vega 9 competono nei giochi popolari:

  • RTX 3000 (mobile) è 405% più veloce in 1080p
  • RTX 3000 (mobile) è 389% più veloce in 4K

Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:

  • in Assassin's Creed Valhalla, con la risoluzione 1440p e il Ultra Preset, l'RTX 3000 (mobile) è 2500% più veloce.

Tutto sommato, nei giochi popolari:

  • Senza eccezioni, RTX 3000 (mobile) ha superato RX Vega 9 in tutti gli 69 dei nostri test.

Riassunto dei pro e dei contro


Valutazione delle prestazioni 26.21 5.54
Novità 27 maggio 2019 26 ottobre 2017
Processo tecnologico 12 nm 14 nm
Consumo energetico (TDP) 80 watt 15 watt

RTX 3000 (mobile) ha un punteggio di performance aggregata più alto del 373.1%, un vantaggio di età pari a 1 anno, e un processo litografico 16.7% più avanzato.

RX Vega 9, invece, ha un consumo energetico inferiore del 433.3%.

Il modello Quadro RTX 3000 (mobile) è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon RX Vega 9 nei test sulle prestazioni.

Bisogna rendere conto che Quadro RTX 3000 (mobile) è mirata per le stazioni di lavoro mobili e Radeon RX Vega 9 è mirata per notebooks.


Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro RTX 3000 (mobile) e Radeon RX Vega 9, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.

Vota il tuo preferito

Lei è d'accordo con la nostra opinione o pensa diversamente? Voti per la Sua scheda video preferita facendo un clic sul pulsante "Mi piace".


NVIDIA Quadro RTX 3000 (mobile)
Quadro RTX 3000 (mobile)
AMD Radeon RX Vega 9
Radeon RX Vega 9

Confronto con GPU simili

Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.

Valutazioni comunitarie

Qui puoi vedere la valutazione degli utenti delle schede grafiche, oltre a valutarle tu stesso.


4.1 271 voti

Valuti Quadro RTX 3000 (mobile) su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 21 voti

Valuti Radeon RX Vega 9 su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Domande e commenti

Qui si può fare una domanda su Quadro RTX 3000 (mobile) e Radeon RX Vega 9, concordare o non concordare le nostre valutazioni, o farci sapere di errori e imprecisioni sul sito.