Quadro P620 vs GeForce MX570
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato Quadro P620 con GeForce MX570, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
MX570 supera P620 di un impressionante 56% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro P620 e di GeForce MX570 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 478 | 363 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 16.29 | 40.73 |
| Architettura | Pascal (2016−2021) | Ampere (2020−2024) |
| Nome in codice | GP107 | GA107 |
| Tipo | per le stazioni di lavoro | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 1 febbraio 2018 (7 anni fa) | Maggio 2022 (2 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Quadro P620 e GeForce MX570: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro P620 e GeForce MX570, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 512 | 2048 |
| Frequenza di nucleo | 1177 MHz | 832 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1443 MHz | 1155 MHz |
| Numero di transistori | 3,300 million | non disponibile |
| Processo tecnologico | 14 nm | 8 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 40 Watt | 25 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 46.18 | 73.92 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 1.478 TFLOPS | 4.731 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 40 |
| TMUs | 32 | 64 |
| Tensor Cores | non disponibile | 64 |
| Ray Tracing Cores | non disponibile | 16 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Quadro P620 e GeForce MX570 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Lunghezza | 145 mm | non disponibile |
| Grossezza | IGP | non disponibile |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Quadro P620 e GeForce MX570: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 2 GB | 2 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 64 Bit |
| Frequenza di memoria | 1502 MHz | 1500 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 96.13 GB/s | 96 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro P620 e GeForce MX570 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | No outputs |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Quadro P620 e GeForce MX570. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| Optimus | - | + |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Quadro P620 e GeForce MX570, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro P620 e GeForce MX570 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Quadro P620 e GeForce MX570 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 47
+23.7%
| 38
−23.7%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 21−24
−59.1%
|
35−40
+59.1%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−47.1%
|
24−27
+47.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−61.1%
|
27−30
+61.1%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 21−24
−59.1%
|
35−40
+59.1%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−53.8%
|
60−65
+53.8%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−47.1%
|
24−27
+47.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−61.1%
|
27−30
+61.1%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−62.1%
|
45−50
+62.1%
|
| Fortnite | 113
+43%
|
75−80
−43%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−48.7%
|
55−60
+48.7%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−65.2%
|
35−40
+65.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−59.4%
|
50−55
+59.4%
|
| Valorant | 85−90
−34.5%
|
110−120
+34.5%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 21−24
−59.1%
|
35−40
+59.1%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−53.8%
|
60−65
+53.8%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−47.1%
|
24−27
+47.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
−38.7%
|
190−200
+38.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−61.1%
|
27−30
+61.1%
|
| Dota 2 | 90
+1.1%
|
85−90
−1.1%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−62.1%
|
45−50
+62.1%
|
| Fortnite | 42
−88.1%
|
75−80
+88.1%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−48.7%
|
55−60
+48.7%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−65.2%
|
35−40
+65.2%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−63.6%
|
54
+63.6%
|
| Metro Exodus | 17
−70.6%
|
27−30
+70.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−59.4%
|
50−55
+59.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 32
−18.8%
|
35−40
+18.8%
|
| Valorant | 85−90
−34.5%
|
110−120
+34.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−53.8%
|
60−65
+53.8%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−47.1%
|
24−27
+47.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−61.1%
|
27−30
+61.1%
|
| Dota 2 | 83
−7.2%
|
85−90
+7.2%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−62.1%
|
45−50
+62.1%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−48.7%
|
55−60
+48.7%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−65.2%
|
35−40
+65.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−59.4%
|
50−55
+59.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 17
−100%
|
34
+100%
|
| Valorant | 85−90
−34.5%
|
110−120
+34.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 29
−172%
|
75−80
+172%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
−50%
|
18−20
+50%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 65−70
−52.9%
|
100−110
+52.9%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
−83.3%
|
21−24
+83.3%
|
| Metro Exodus | 10−11
−70%
|
16−18
+70%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−187%
|
130−140
+187%
|
| Valorant | 100−105
−45%
|
140−150
+45%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−85.7%
|
35−40
+85.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−57.9%
|
30−33
+57.9%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−61.9%
|
30−35
+61.9%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−66.7%
|
24−27
+66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−57.1%
|
21−24
+57.1%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 18−20
−72.2%
|
30−35
+72.2%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 7−8
−57.1%
|
10−12
+57.1%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
−30%
|
24−27
+30%
|
| Metro Exodus | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−111%
|
18−20
+111%
|
| Valorant | 45−50
−65.2%
|
75−80
+65.2%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−11
−100%
|
20−22
+100%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| Dota 2 | 30−35
−56.3%
|
50−55
+56.3%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−66.7%
|
14−16
+66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−60%
|
24−27
+60%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−62.5%
|
12−14
+62.5%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 8−9
−62.5%
|
12−14
+62.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
È così che Quadro P620 e GeForce MX570 competono nei giochi popolari:
- Quadro P620 è 24% più veloce in 1080p
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Fortnite, con la risoluzione 1080p e il Medium Preset, l'Quadro P620 è 43% più veloce.
- in PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, con la risoluzione 1440p e il High Preset, l'GeForce MX570 è 187% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Quadro P620 è in vantaggio in 2 test (3%)
- GeForce MX570 è in vantaggio in 64 test (96%)
- c'è un pareggio in 1 test (1%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 9.51 | 14.86 |
| Processo tecnologico | 14 nm | 8 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 40 watt | 25 watt |
GeForce MX570 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 56.3%, un processo litografico 75% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 60%.
Il modello GeForce MX570 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro P620 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Quadro P620 è mirata per le stazioni di lavoro e GeForce MX570 è mirata per notebooks.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
