Quadro P620 vs GeForce GTX 1630
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato Quadro P620 con GeForce GTX 1630, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
GTX 1630 supera P620 di un sostanziale 37% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro P620 e di GeForce GTX 1630 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 464 | 385 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Efficienza energetica | 16.31 | 11.93 |
Architettura | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2022) |
Nome in codice | GP107 | TU117 |
Tipo | per le stazioni di lavoro | per desktop |
Data di inizio della vendita | 1 febbraio 2018 (6 anni fa) | 28 giugno 2022 (2 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Quadro P620 e GeForce GTX 1630: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro P620 e GeForce GTX 1630, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 512 | 512 |
Frequenza di nucleo | 1177 MHz | 1740 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1443 MHz | 1785 MHz |
Numero di transistori | 3,300 million | 4,700 million |
Processo tecnologico | 14 nm | 12 nm |
Consumo energetico (TDP) | 40 Watt | 75 Watt |
Velocità di testurizzazione | 46.18 | 57.12 |
Prestazioni con la virgola mobile | 1.478 TFLOPS | 1.828 TFLOPS |
ROPs | 16 | 16 |
TMUs | 32 | 32 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Quadro P620 e GeForce GTX 1630 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
Lunghezza | 145 mm | 145 mm |
Grossezza | IGP | 1-slot |
Supplementari connettori di alimentazione | no | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Quadro P620 e GeForce GTX 1630: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR6 |
Spazio massimo di memoria | 2 GB | 4 GB |
Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 64 Bit |
Frequenza di memoria | 1502 MHz | 1500 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 96.13 GB/s | 96 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro P620 e GeForce GTX 1630 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI 2.0, 1x DisplayPort 1.4a |
HDMI | - | + |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Quadro P620 e GeForce GTX 1630, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
Modello di shader | 6.4 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | 6.1 | 7.5 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro P620 e GeForce GTX 1630 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Quadro P620 e GeForce GTX 1630 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 46
−30.4%
| 60−65
+30.4%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 14−16
−20%
|
18−20
+20%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−30.4%
|
30−33
+30.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
Battlefield 5 | 27−30
−20.7%
|
35−40
+20.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−26.3%
|
24−27
+26.3%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−20%
|
18−20
+20%
|
Far Cry 5 | 21−24
−36.4%
|
30−33
+36.4%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
−34.6%
|
35−40
+34.6%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
−34.9%
|
85−90
+34.9%
|
Hitman 3 | 18−20
−33.3%
|
24−27
+33.3%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
−34.6%
|
70−75
+34.6%
|
Metro Exodus | 35
−28.6%
|
45−50
+28.6%
|
Red Dead Redemption 2 | 24−27
−34.6%
|
35−40
+34.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 55
−36.4%
|
75−80
+36.4%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
−31.1%
|
80−85
+31.1%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−30.4%
|
30−33
+30.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
Battlefield 5 | 27−30
−20.7%
|
35−40
+20.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−26.3%
|
24−27
+26.3%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−20%
|
18−20
+20%
|
Far Cry 5 | 21−24
−36.4%
|
30−33
+36.4%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
−34.6%
|
35−40
+34.6%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
−34.9%
|
85−90
+34.9%
|
Hitman 3 | 18−20
−33.3%
|
24−27
+33.3%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
−34.6%
|
70−75
+34.6%
|
Metro Exodus | 28
−25%
|
35−40
+25%
|
Red Dead Redemption 2 | 24−27
−34.6%
|
35−40
+34.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
−29%
|
40−45
+29%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−34.6%
|
35−40
+34.6%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
−31.1%
|
80−85
+31.1%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−30.4%
|
30−33
+30.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−26.3%
|
24−27
+26.3%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−20%
|
18−20
+20%
|
Far Cry 5 | 21−24
−36.4%
|
30−33
+36.4%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
−34.9%
|
85−90
+34.9%
|
Hitman 3 | 18−20
−33.3%
|
24−27
+33.3%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
−34.6%
|
70−75
+34.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
−29%
|
40−45
+29%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 17
−23.5%
|
21−24
+23.5%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
−31.1%
|
80−85
+31.1%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 24−27
−34.6%
|
35−40
+34.6%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 18−20
−33.3%
|
24−27
+33.3%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
Far Cry 5 | 10−12
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−34.1%
|
55−60
+34.1%
|
Hitman 3 | 12−14
−23.1%
|
16−18
+23.1%
|
Horizon Zero Dawn | 20−22
−35%
|
27−30
+35%
|
Metro Exodus | 12−14
−23.1%
|
16−18
+23.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−12
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
−33.3%
|
80−85
+33.3%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 16−18
−31.3%
|
21−24
+31.3%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
Hitman 3 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
−28.2%
|
50−55
+28.2%
|
Metro Exodus | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry 5 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
È così che Quadro P620 e GTX 1630 competono nei giochi popolari:
- GTX 1630 è 30% più veloce in 1080p
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 9.42 | 12.92 |
Novità | 1 febbraio 2018 | 28 giugno 2022 |
Spazio massimo di memoria | 2 GB | 4 GB |
Processo tecnologico | 14 nm | 12 nm |
Consumo energetico (TDP) | 40 watt | 75 watt |
Quadro P620 ha un consumo energetico inferiore del 87.5%.
GTX 1630, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 37.2%, un vantaggio di età di 4 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 100%, e un processo litografico 16.7% più avanzato.
Il modello GeForce GTX 1630 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro P620 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Quadro P620 è mirata per le stazioni di lavoro e GeForce GTX 1630 è mirata per computers da tavolo.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro P620 e GeForce GTX 1630, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.