Quadro P620 vs Arc A530M
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato Quadro P620 con Arc A530M, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
Arc A530M supera P620 di un impressionante 99% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro P620 e di Arc A530M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 479 | 306 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 16.27 | 19.76 |
| Architettura | Pascal (2016−2021) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Nome in codice | GP107 | DG2-256 |
| Tipo | per le stazioni di lavoro | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 1 febbraio 2018 (7 anni fa) | 1 agosto 2023 (1 anno fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Quadro P620 e Arc A530M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro P620 e Arc A530M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 512 | 1536 |
| Frequenza di nucleo | 1177 MHz | 900 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1443 MHz | 1300 MHz |
| Numero di transistori | 3,300 million | 11,500 million |
| Processo tecnologico | 14 nm | 6 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 40 Watt | 65 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 46.18 | 124.8 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 1.478 TFLOPS | 3.994 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 48 |
| TMUs | 32 | 96 |
| Tensor Cores | non disponibile | 192 |
| Ray Tracing Cores | non disponibile | 12 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Quadro P620 e Arc A530M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Lunghezza | 145 mm | non disponibile |
| Grossezza | IGP | non disponibile |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | non disponibile |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Quadro P620 e Arc A530M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 2 GB | 8 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 1502 MHz | 1750 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 96.13 GB/s | 224.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro P620 e Arc A530M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | Portable Device Dependent |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Quadro P620 e Arc A530M, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | - |
| DLSS | - | + |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro P620 e Arc A530M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Quadro P620 e Arc A530M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 47
−91.5%
| 90−95
+91.5%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 21−24
−109%
|
45−50
+109%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−113%
|
100−105
+113%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−106%
|
35−40
+106%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 21−24
−109%
|
45−50
+109%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−89.7%
|
70−75
+89.7%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−113%
|
100−105
+113%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−106%
|
35−40
+106%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−107%
|
60−65
+107%
|
| Fortnite | 113
+18.9%
|
95−100
−18.9%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−84.6%
|
70−75
+84.6%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−107%
|
55−60
+107%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−106%
|
65−70
+106%
|
| Valorant | 85−90
−55.2%
|
130−140
+55.2%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 21−24
−109%
|
45−50
+109%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−89.7%
|
70−75
+89.7%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−113%
|
100−105
+113%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
−60.6%
|
220−230
+60.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−106%
|
35−40
+106%
|
| Dota 2 | 90
−88.9%
|
170−180
+88.9%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−107%
|
60−65
+107%
|
| Fortnite | 42
−126%
|
95−100
+126%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−84.6%
|
70−75
+84.6%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−107%
|
55−60
+107%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−100%
|
65−70
+100%
|
| Metro Exodus | 17
−118%
|
35−40
+118%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−106%
|
65−70
+106%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 32
−53.1%
|
45−50
+53.1%
|
| Valorant | 85−90
−55.2%
|
130−140
+55.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−89.7%
|
70−75
+89.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−106%
|
35−40
+106%
|
| Dota 2 | 83
−92.8%
|
160−170
+92.8%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−107%
|
60−65
+107%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−84.6%
|
70−75
+84.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−106%
|
65−70
+106%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 17
−188%
|
45−50
+188%
|
| Valorant | 85−90
−55.2%
|
130−140
+55.2%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 29
−228%
|
95−100
+228%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
−140%
|
35−40
+140%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 65−70
−88.2%
|
120−130
+88.2%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
−150%
|
30−33
+150%
|
| Metro Exodus | 10−11
−120%
|
21−24
+120%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−275%
|
160−170
+275%
|
| Valorant | 100−105
−71%
|
170−180
+71%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−138%
|
50−55
+138%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−129%
|
16−18
+129%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−105%
|
35−40
+105%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−110%
|
40−45
+110%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−100%
|
27−30
+100%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 18−20
−111%
|
40−45
+111%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 7−8
−100%
|
14−16
+100%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
−650%
|
14−16
+650%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
−60%
|
30−35
+60%
|
| Metro Exodus | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−178%
|
24−27
+178%
|
| Valorant | 45−50
−115%
|
95−100
+115%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−11
−160%
|
24−27
+160%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
−650%
|
14−16
+650%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
| Dota 2 | 30−35
−87.5%
|
60−65
+87.5%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−111%
|
18−20
+111%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−107%
|
30−35
+107%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−113%
|
16−18
+113%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
È così che Quadro P620 e Arc A530M competono nei giochi popolari:
- Arc A530M è 91% più veloce in 1080p
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Fortnite, con la risoluzione 1080p e il Medium Preset, l'Quadro P620 è 19% più veloce.
- in Counter-Strike 2, con la risoluzione 4K e il High Preset, l'Arc A530M è 650% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Quadro P620 è in vantaggio in 1 test (2%)
- Arc A530M è in vantaggio in 59 test (98%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 8.18 | 16.30 |
| Novità | 1 febbraio 2018 | 1 agosto 2023 |
| Spazio massimo di memoria | 2 GB | 8 GB |
| Processo tecnologico | 14 nm | 6 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 40 watt | 65 watt |
Quadro P620 ha un consumo energetico inferiore del 62.5%.
Arc A530M, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 99.3%, un vantaggio di età di 5 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 300%, e un processo litografico 133.3% più avanzato.
Il modello Arc A530M è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro P620 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Quadro P620 è mirata per le stazioni di lavoro e Arc A530M è mirata per notebooks.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
