Quadro P600 vs RTX 3000 Ada Generation Mobile

VS

Punteggio di prestazione aggregato

Abbiamo confrontato Quadro P600 con RTX 3000 Ada Generation Mobile, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.

Quadro P600
2017
4 GB GDDR5, 40 Watt
8.57

RTX 3000 Ada Generation Mobile supera P600 di un enorme 388% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.

Dettagli primari

Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro P600 e di RTX 3000 Ada Generation Mobile così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.

Posto nella classifica di prestazioni49595
Posto per popolaritànon nella top-100non nella top-100
Valutazione del rapporto costo-efficacia7.09non disponibile
Efficienza energetica14.8125.13
ArchitetturaPascal (2016−2021)Ada Lovelace (2022−2024)
Nome in codiceGP107non disponibile
Tipoper le stazioni di lavoroper i notebooks
Data di inizio della vendita7 febbraio 2017 (7 anni fa)21 marzo 2023 (1 anno fa)
Prezzo al momento di uscita$178 non disponibile

Valutazione del rapporto costo-efficacia

Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.

non disponibile

Specifiche dettagliate

Le impostazioni generali di Quadro P600 e RTX 3000 Ada Generation Mobile: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro P600 e RTX 3000 Ada Generation Mobile, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.

Numero di processori shader3844608
Frequenza di nucleo1430 MHznon disponibile
Frequenza in modalità Boost1620 MHznon disponibile
Numero di transistori3,300 millionnon disponibile
Processo tecnologico14 nm5 nm
Consumo energetico (TDP)40 Watt115 Watt (35 - 115 Watt TGP)
Velocità di testurizzazione38.88non disponibile
Prestazioni con la virgola mobile1.244 TFLOPSnon disponibile
ROPs16non disponibile
TMUs24non disponibile

Fattore di forma e compatibilità

Le impostazioni di compatibilità di Quadro P600 e RTX 3000 Ada Generation Mobile con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).

Dimensione di notebooknon disponibilelarge
InterfacciaPCIe 3.0 x16non disponibile
Lunghezza145 mmnon disponibile
Grossezza1-slotnon disponibile
Supplementari connettori di alimentazionenonon disponibile

Capacità e tipo di VRAM

Le impostazioni di memoria installata su Quadro P600 e RTX 3000 Ada Generation Mobile: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.

Tipo di memoriaGDDR5GDDR6
Spazio massimo di memoria4 GB8 GB
Larghezza di bus di memoria128 Bit128 Bit
Frequenza di memoria1252 MHz16000 MHz
Larghezza di banda di memoria80.13 GB/snon disponibile
Memoria condivisa--

Connettività e uscite

Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro P600 e RTX 3000 Ada Generation Mobile hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.

Connettori di videoPortable Device Dependentnon disponibile

Compatibilità API

Qui sono elencati API supportati da Quadro P600 e RTX 3000 Ada Generation Mobile, incluso le versioni di loro.

DirectX12 (12_1)12 Ultimate
Modello di shader6.7non disponibile
OpenGL4.6non disponibile
OpenCL3.0non disponibile
Vulkan1.3-
CUDA6.1-

Prestazioni del benchmark sintetico

Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro P600 e RTX 3000 Ada Generation Mobile in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.


Punteggio sintetico di benchmark combinato

Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.

Quadro P600 8.57
RTX 3000 Ada Generation Mobile 41.80
+388%

Passmark

Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.

Quadro P600 3306
RTX 3000 Ada Generation Mobile 16123
+388%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 è un obsoleto benchmark DirectX 11 di Futuremark. Ha usato quattro test basati su due scene, una con alcuni sottomarini che esplorano il relitto sommerso di una nave affondata, l'altra con un tempio abbandonato nel profondo della giungla. Tutti i test sono pesanti con fulmini volumetrici e tessellation, e nonostante siano stati fatti in risoluzione 1280x720, sono relativamente fiscali. Ritirato nel gennaio 2020, 3DMark 11 è ora sostituito da Time Spy.

Quadro P600 4655
RTX 3000 Ada Generation Mobile 28847
+520%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.

Quadro P600 4083
RTX 3000 Ada Generation Mobile 20571
+404%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate è un obsoleto benchmark DirectX 11 di livello 10 che è stato utilizzato per PC domestici e notebook di base. Mostrava alcune scene di qualche strano dispositivo di teletrasporto spaziale che lanciava astronavi nell'ignoto, usando una risoluzione fissa di 1280x720. Proprio come il benchmark Ice Storm, è stato interrotto nel gennaio 2020 e sostituito da 3DMark Night Raid.

Quadro P600 28957
RTX 3000 Ada Generation Mobile 82612
+185%

3DMark Time Spy Graphics

Quadro P600 1162
RTX 3000 Ada Generation Mobile 8155
+602%

Prestazioni di gioco

I risultati di Quadro P600 e RTX 3000 Ada Generation Mobile nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.

FPS medi di tutti i giochi per PC

Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:

Full HD37
−386%
180−190
+386%

Costo per fotogramma, $

1080p4.81non disponibile

Prestazioni FPS nei giochi più diffusi

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 12−14
−362%
60−65
+362%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 21−24
−376%
100−105
+376%
Assassin's Creed Valhalla 12−14
−358%
55−60
+358%
Battlefield 5 24−27
−362%
120−130
+362%
Call of Duty: Modern Warfare 16−18
−371%
80−85
+371%
Cyberpunk 2077 12−14
−362%
60−65
+362%
Far Cry 5 18−20
−374%
90−95
+374%
Far Cry New Dawn 24−27
−358%
110−120
+358%
Forza Horizon 4 55−60
−374%
270−280
+374%
Hitman 3 16−18
−369%
75−80
+369%
Horizon Zero Dawn 45−50
−379%
230−240
+379%
Metro Exodus 24−27
−362%
120−130
+362%
Red Dead Redemption 2 24−27
−358%
110−120
+358%
Shadow of the Tomb Raider 27−30
−364%
130−140
+364%
Watch Dogs: Legion 55−60
−383%
280−290
+383%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 21−24
−376%
100−105
+376%
Assassin's Creed Valhalla 12−14
−358%
55−60
+358%
Battlefield 5 24−27
−362%
120−130
+362%
Call of Duty: Modern Warfare 16−18
−371%
80−85
+371%
Cyberpunk 2077 12−14
−362%
60−65
+362%
Far Cry 5 18−20
−374%
90−95
+374%
Far Cry New Dawn 24−27
−358%
110−120
+358%
Forza Horizon 4 55−60
−374%
270−280
+374%
Hitman 3 16−18
−369%
75−80
+369%
Horizon Zero Dawn 45−50
−379%
230−240
+379%
Metro Exodus 24−27
−362%
120−130
+362%
Red Dead Redemption 2 24−27
−358%
110−120
+358%
Shadow of the Tomb Raider 27−30
−364%
130−140
+364%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
−358%
110−120
+358%
Watch Dogs: Legion 55−60
−383%
280−290
+383%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 21−24
−376%
100−105
+376%
Assassin's Creed Valhalla 12−14
−358%
55−60
+358%
Call of Duty: Modern Warfare 16−18
−371%
80−85
+371%
Cyberpunk 2077 12−14
−362%
60−65
+362%
Far Cry 5 18−20
−374%
90−95
+374%
Forza Horizon 4 55−60
−374%
270−280
+374%
Hitman 3 16−18
−369%
75−80
+369%
Horizon Zero Dawn 45−50
−379%
230−240
+379%
Shadow of the Tomb Raider 27−30
−364%
130−140
+364%
The Witcher 3: Wild Hunt 14
−364%
65−70
+364%
Watch Dogs: Legion 55−60
−383%
280−290
+383%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 24−27
−358%
110−120
+358%

1440p
High Preset

Battlefield 5 16−18
−371%
80−85
+371%
Far Cry New Dawn 12−14
−362%
60−65
+362%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 8−9
−338%
35−40
+338%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
−350%
18−20
+350%
Call of Duty: Modern Warfare 8−9
−338%
35−40
+338%
Cyberpunk 2077 4−5
−350%
18−20
+350%
Far Cry 5 10−11
−350%
45−50
+350%
Forza Horizon 4 35−40
−386%
170−180
+386%
Hitman 3 12−14
−358%
55−60
+358%
Horizon Zero Dawn 18−20
−372%
85−90
+372%
Metro Exodus 10−12
−355%
50−55
+355%
Shadow of the Tomb Raider 9−10
−344%
40−45
+344%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
−338%
35−40
+338%
Watch Dogs: Legion 50−55
−381%
260−270
+381%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 14−16
−364%
65−70
+364%

4K
High Preset

Battlefield 5 8−9
−338%
35−40
+338%
Far Cry New Dawn 6−7
−350%
27−30
+350%
Hitman 3 5−6
−380%
24−27
+380%
Horizon Zero Dawn 30−35
−385%
160−170
+385%
Metro Exodus 6−7
−350%
27−30
+350%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
−350%
27−30
+350%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6
−380%
24−27
+380%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
−350%
18−20
+350%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
−350%
18−20
+350%
Cyberpunk 2077 1−2
−300%
4−5
+300%
Far Cry 5 4−5
−350%
18−20
+350%
Forza Horizon 4 10−11
−350%
45−50
+350%
Shadow of the Tomb Raider 4−5
−350%
18−20
+350%
Watch Dogs: Legion 3−4
−367%
14−16
+367%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 8−9
−338%
35−40
+338%

È così che Quadro P600 e RTX 3000 Ada Generation Mobile competono nei giochi popolari:

  • RTX 3000 Ada Generation Mobile è 386% più veloce in 1080p

Riassunto dei pro e dei contro


Valutazione delle prestazioni 8.57 41.80
Novità 7 febbraio 2017 21 marzo 2023
Spazio massimo di memoria 4 GB 8 GB
Processo tecnologico 14 nm 5 nm
Consumo energetico (TDP) 40 watt 115 watt

Quadro P600 ha un consumo energetico inferiore del 187.5%.

RTX 3000 Ada Generation Mobile, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 387.7%, un vantaggio di età di 6 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 100%, e un processo litografico 180% più avanzato.

Il modello RTX 3000 Ada Generation Mobile è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro P600 nei test sulle prestazioni.

Bisogna rendere conto che Quadro P600 è mirata per le stazioni di lavoro e RTX 3000 Ada Generation Mobile è mirata per notebooks.


Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro P600 e RTX 3000 Ada Generation Mobile, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.

Vota il tuo preferito

Lei è d'accordo con la nostra opinione o pensa diversamente? Voti per la Sua scheda video preferita facendo un clic sul pulsante "Mi piace".


NVIDIA Quadro P600
Quadro P600
NVIDIA RTX 3000 Ada Generation Mobile
RTX 3000 Ada Generation Mobile

Confronto con GPU simili

Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.

Valutazioni comunitarie

Qui puoi vedere la valutazione degli utenti delle schede grafiche, oltre a valutarle tu stesso.


3.5 210 voti

Valuti Quadro P600 su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.1 9 voti

Valuti RTX 3000 Ada Generation Mobile su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Domande e commenti

Qui si può fare una domanda su Quadro P600 e RTX 3000 Ada Generation Mobile, concordare o non concordare le nostre valutazioni, o farci sapere di errori e imprecisioni sul sito.