Quadro P5200 vs RTX A4500 Mobile
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo messo a confronto Quadro P5200 e RTX A4500 Mobile, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
RTX A4500 Mobile supera P5200 di un considerevole 43% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro P5200 e di RTX A4500 Mobile così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 173 | 76 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Efficienza energetica | 21.93 | 22.33 |
Architettura | Pascal (2016−2021) | Ampere (2020−2024) |
Nome in codice | GP104 | GA104 |
Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | Per le stazioni di lavoro mobili |
Data di inizio della vendita | 21 febbraio 2018 (6 anni fa) | 22 marzo 2022 (2 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Quadro P5200 e RTX A4500 Mobile: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro P5200 e RTX A4500 Mobile, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 2560 | 5888 |
Frequenza di nucleo | 1556 MHz | 930 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1746 MHz | 1500 MHz |
Numero di transistori | 7,200 million | 17,400 million |
Processo tecnologico | 16 nm | 8 nm |
Consumo energetico (TDP) | 100 Watt | 140 Watt |
Velocità di testurizzazione | 279.4 | 276.0 |
Prestazioni con la virgola mobile | 8.94 TFLOPS | 17.66 TFLOPS |
ROPs | 64 | 96 |
TMUs | 160 | 184 |
Tensor Cores | non disponibile | 184 |
Ray Tracing Cores | non disponibile | 46 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Quadro P5200 e RTX A4500 Mobile con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Dimensione di notebook | large | large |
Interfaccia | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x16 |
Supplementari connettori di alimentazione | no | non disponibile |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Quadro P5200 e RTX A4500 Mobile: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR6 |
Spazio massimo di memoria | 16 GB | 16 GB |
Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 256 Bit |
Frequenza di memoria | 1800 MHz | 2000 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 230.4 GB/s | 512.0 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro P5200 e RTX A4500 Mobile hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | No outputs | Portable Device Dependent |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Quadro P5200 e RTX A4500 Mobile. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
Optimus | + | - |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Quadro P5200 e RTX A4500 Mobile, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Modello di shader | 6.4 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | 6.1 | 8.6 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro P5200 e RTX A4500 Mobile in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Quadro P5200 e RTX A4500 Mobile nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 108
−38.9%
| 150−160
+38.9%
|
4K | 46
−41.3%
| 65−70
+41.3%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 50−55
+2600%
|
2−3
−2600%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+2200%
|
3−4
−2200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 55−60
−36.4%
|
75−80
+36.4%
|
Battlefield 5 | 100−110
−34.6%
|
140−150
+34.6%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+3150%
|
2−3
−3150%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+2600%
|
2−3
−2600%
|
Far Cry 5 | 70−75
−40.8%
|
100−105
+40.8%
|
Far Cry New Dawn | 80−85
−35.8%
|
110−120
+35.8%
|
Forza Horizon 4 | 170−180
−40.4%
|
240−250
+40.4%
|
Hitman 3 | 65−70
+1575%
|
4−5
−1575%
|
Horizon Zero Dawn | 130−140
+1638%
|
8−9
−1638%
|
Metro Exodus | 100−110
−40.2%
|
150−160
+40.2%
|
Red Dead Redemption 2 | 75−80
−39.2%
|
110−120
+39.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 152
+3700%
|
4−5
−3700%
|
Watch Dogs: Legion | 110−120
+318%
|
27−30
−318%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+2200%
|
3−4
−2200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 55−60
−36.4%
|
75−80
+36.4%
|
Battlefield 5 | 100−110
−34.6%
|
140−150
+34.6%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+3150%
|
2−3
−3150%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+2600%
|
2−3
−2600%
|
Far Cry 5 | 70−75
−40.8%
|
100−105
+40.8%
|
Far Cry New Dawn | 80−85
−35.8%
|
110−120
+35.8%
|
Forza Horizon 4 | 170−180
−40.4%
|
240−250
+40.4%
|
Hitman 3 | 65−70
+1575%
|
4−5
−1575%
|
Horizon Zero Dawn | 130−140
+1638%
|
8−9
−1638%
|
Metro Exodus | 100−110
−40.2%
|
150−160
+40.2%
|
Red Dead Redemption 2 | 75−80
−39.2%
|
110−120
+39.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 110−120
+2700%
|
4−5
−2700%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+644%
|
9−10
−644%
|
Watch Dogs: Legion | 110−120
+318%
|
27−30
−318%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+2200%
|
3−4
−2200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 55−60
−36.4%
|
75−80
+36.4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+3150%
|
2−3
−3150%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+2600%
|
2−3
−2600%
|
Far Cry 5 | 70−75
−40.8%
|
100−105
+40.8%
|
Forza Horizon 4 | 170−180
−40.4%
|
240−250
+40.4%
|
Hitman 3 | 65−70
+1575%
|
4−5
−1575%
|
Horizon Zero Dawn | 130−140
+1638%
|
8−9
−1638%
|
Shadow of the Tomb Raider | 110−120
+2700%
|
4−5
−2700%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 65
+622%
|
9−10
−622%
|
Watch Dogs: Legion | 110−120
+318%
|
27−30
−318%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 75−80
−39.2%
|
110−120
+39.2%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 60−65
−41.7%
|
85−90
+41.7%
|
Far Cry New Dawn | 45−50
−32.7%
|
65−70
+32.7%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−32.4%
|
45−50
+32.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
−36.4%
|
45−50
+36.4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−35.1%
|
50−55
+35.1%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24 | 0−1 |
Far Cry 5 | 35−40
−35.1%
|
50−55
+35.1%
|
Forza Horizon 4 | 180−190
−42.1%
|
260−270
+42.1%
|
Hitman 3 | 40−45
+567%
|
6−7
−567%
|
Horizon Zero Dawn | 65−70
+3250%
|
2−3
−3250%
|
Metro Exodus | 60−65
−39.3%
|
85−90
+39.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 70−75
−35.1%
|
100−105
+35.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−39.5%
|
60−65
+39.5%
|
Watch Dogs: Legion | 160−170
−36.9%
|
230−240
+36.9%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 50−55
+2600%
|
2−3
−2600%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 30−35
−29%
|
40−45
+29%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
−34.6%
|
35−40
+34.6%
|
Hitman 3 | 24−27
−34.6%
|
35−40
+34.6%
|
Horizon Zero Dawn | 150−160
−40.1%
|
220−230
+40.1%
|
Metro Exodus | 35−40
−41%
|
55−60
+41%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 46
−41.3%
|
65−70
+41.3%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 20−22
+1900%
|
1−2
−1900%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18−20 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−42.1%
|
27−30
+42.1%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
Far Cry 5 | 18−20
−33.3%
|
24−27
+33.3%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−36.4%
|
60−65
+36.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−31%
|
55−60
+31%
|
Watch Dogs: Legion | 14−16
−40%
|
21−24
+40%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 27−30
+1300%
|
2−3
−1300%
|
È così che Quadro P5200 e RTX A4500 Mobile competono nei giochi popolari:
- RTX A4500 Mobile è 39% più veloce in 1080p
- RTX A4500 Mobile è 41% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Shadow of the Tomb Raider, con la risoluzione 1080p e il Medium Preset, l'Quadro P5200 è 3700% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Senza eccezioni, Quadro P5200 ha superato RTX A4500 Mobile in tutti gli 29 dei nostri test.
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 31.72 | 45.23 |
Novità | 21 febbraio 2018 | 22 marzo 2022 |
Processo tecnologico | 16 nm | 8 nm |
Consumo energetico (TDP) | 100 watt | 140 watt |
Quadro P5200 ha un consumo energetico inferiore del 40%.
RTX A4500 Mobile, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 42.6%, un vantaggio di età di 4 anni, e un processo litografico 100% più avanzato.
Il modello RTX A4500 Mobile è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro P5200 nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro P5200 e RTX A4500 Mobile, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.